Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 17АП-13026/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

10 октября 2016 г.

Дело N А60-19228/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т. Л.

судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Хабаров С.Ю. (паспорт, директор), Шварев Ю.В. (паспорт, доверенность от 16.05.2016);

от третьего лица: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Буро-Взрывные работы Урал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 июля 2016 года,

принятое судьей Ю.В. Кудиновой

по делу N А60-19228/2016

по иску закрытого акционерного общества "Протол" (ОГРН 1026601327191, ИНН 6621009695)

к обществу с ограниченной ответственностью "Буро-взрывные работы Урал" (ОГРН 1116631000210, ИНН 6631010330)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Груберский щебеночный завод" (ОГРН 1096672005143, ИНН 6672292281)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Закрытое акционерное общество "Протол" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Буро-взрывные работы Урал" (ответчик) о взыскании 284 986 рублей 87 копеек - задолженности по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу N 93 от 30.05.2014 (с учетом изменения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Груберский щебеночный завод".

Решением суда первой инстанции от 12.07.2016 (резолютивная часть решения от 06.07.2016) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 12.07.2016 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик указывает, что между сторонами был заключен договор подряда, п. 3.2.6 этого договора предусмотрена заправка техники ГСМ с последующим отнесением производственных затрат на истца. Ответчик считает, что дизельное топливо было представлено ему для выполнения буровых работ по договору подряда, нормы права о договоре поставки применены необоснованно. У истца имеется задолженность по оплате выполненных работ, предъявление иска невозможно ввиду признания истца банкротом.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве ссылается на отсутствие доказательств невозможности представления в суд первой инстанции документов, приложенных апелляционной жалобе. Решение арбитражного суда, по мнению истца, является законным и обоснованным, поскольку факт поставки установлен, а доказательств оплаты не представлено.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции с соблюдением требований статей 9, 10, 65 АПК РФ для обеспечения состязательности и равноправия сторон ответчиком не подтверждена. Основания для приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по универсальному передаточному документу N 93 от 30.05.2014 истец передал ответчику товар на общую сумму 284 986 руб. 87 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в размере 284 986 руб. 87 коп. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив наличие у ответчика задолженности перед истцом в заявленной сумме, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании 284 986 руб. 87 коп.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции, верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом N 93 от 30.05.2014, содержащими полные сведения о наименовании, количестве, стоимости товара, сведения о поставщике, плательщике, а также подпись лица, получившего товар, расшифровку подписи.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, опровергается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В порядке ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом ответчика является г. Екатеринбург, ул. Академика Бардина, 28А-38.

Согласно материалам дела копия определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 26.04.2016 была направлена ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и получена им 04.05.2016, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 3).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о заключении между сторонами договора подряда подлежат отклонению, поскольку документы, приложенные в обоснование данного довода к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не оценивались, в их приобщении к материалам дела отказано. Доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком иных правоотношений, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика о том, что истец является банкротом и предъявление встречных исковых требований невозможно, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2016 года по делу N А60-19228/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Макаров