Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 10АП-12082/16

г. Москва

13 октября 2016 г.

Дело N А41-29537/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Коллегии адвокатов "Адвокат": представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу Коллегии адвокатов "Адвокат" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2016 года по делу N А41-29537/16, принятое судьей Анисимовой О.В., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Коллегии адвокатов "Адвокат" к обществу с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Коллегия адвокатов "Адвокат" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Газстроймонтаж" о взыскании основного долга по договору об оказании юридической помощи N Д2015-43 от 01.07.15 в размере 320 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.05.16 включительно в размере 22 533 рубля 82 копейки; указании в решении суда на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму 320 000 рублей, начиная с 18.05.16 до момента фактического исполнения обязательства, по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имеющим место в соответствие периоды после вынесения решения; взыскании 9 851 рубля расходов по госпошлине (л.д. 3-7).

Иск заявлен на основании статей 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2016 года с ООО "Газстроймонтаж" в пользу Коллегии адвокатов "Адвокат" было взыскано 320 000 рублей задолженности, 22 479 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.07.15 по 17.0516 включительно, 9 850 рублей расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано (л.д. 55-57).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Коллегия адвокатов "Адвокат" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований (л.д. 59-62).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении требования об указании на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму 320 000 рублей, начиная с 18.05.16 до момента фактического исполнения обязательства, по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имеющим место в соответствие периоды после вынесения решения.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 01.07.15 между адвокатом Вороновой Кирой Владимировной, членом Коллегии адвокатов "Адвокат" (Поверенный) и ООО "Газстроймонтаж" (Доверитель) был заключен договор об оказании юридической помощи N Д2015-43 (л.д. 8-10).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказание юридической помощи по договору Доверитель выплачивает Поверенному вознаграждение в размере 120 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 3.2 указанного договора оплата вознаграждения Поверенного осуществляется Доверителем не позднее 05 числа отчетного месяца.

Представленными в материалы дела актами об оказании юридической помощи подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 1 080 000 рублей за период с 01.07.15 по 31.03.16 (л.д. 12-20).

Оказанные услуги были оплачены ООО "Газстроймонтаж" на сумму 760 000 рублей, таким образом задолженность ответчика составляет 320 000 рублей.

Соглашением от 31.03.16 договор об оказании юридической помощи был расторгнут, начиная с 01.04.16 (л.д. 11).

В гарантийном письме N 305/исх от 07.04.16 ООО "Газстроймонтаж" обязалось погасить имеющуюся задолженность в срок до 20.05.16 (л.д. 21).

Поскольку названная задолженность погашена не была, Коллегия адвокатов "Адвокат" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении части исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на дату вынесения решения.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи настоящего иска, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Коллегия адвокатов "Адвокат" просила взыскать с ООО "Газстроймонтаж" проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму 320 000 рублей, начиная с 18.05.16 до момента фактического исполнения обязательства, по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имеющим место в соответствие периоды после вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.16 по 01.08.16 (дата вынесения оспариваемого решения) составляет 5 303 рубля 96 копеек.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности не представлено, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению как по состоянию на 01.08.16, так и на будущее - до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2016 года по делу N А41-29537/16 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.05.16 до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО "Газстроймонтаж" в пользу Коллегии адвокатов "Адвокат" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.16 по 01.08.16 в размере 5 303 рубля 96 копеек, и начиная с 02.08.16 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Катькина