Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 05АП-6404/16

г. Владивосток

14 октября 2016 г.

Дело N А51-9977/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал",

апелляционное производство N 05АП-6404/2016

на решение от 04.07.2016

судьи Овчинникова В.В.

по делу N А51-9977/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267)

к союзу строителей Саморегулируемая организация "Дальмонтажстрой" (ИНН 2538128241, ОГРН 1092500000823)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" (ИНН 2540122423, ОГРН 1062540030706)

о взыскании 1 328 771 рубля 12 копеек,

при участии:

от истца - представитель Репина Е.Г. (доверенность N 1Д/16 от 25.12.2015, паспорт);

от ответчика - представитель Павлов Ю.С. (доверенность от 02.12.2015, удостоверение адвоката);

от третьего лица - не явились, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к союзу строителей Саморегулируемая организация "Дальмонтажстрой" о взыскании 1 328 771 рубля 12 копеек.

Решением суда от 04.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на наличие у ответчика солидарной ответственности по обязательствам ООО "СпецСтройСервис" и как следствие обязанности по уплате неосновательного обогащения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали позиции, изложенные письменно.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2010 между КГУП "Приморский водоканал" (Генподрядчик) и ООО "СпецСтрой Сервис" (Субподрядчик) заключен договор субподряда N 01/'01-2010/4/10 на выполнение общеустроительных работ по строительству трансформаторной подстанции ТП (20) с четырьмя кабельными вводами на б кВ на два трансформатора мощностью до 2*630 KB А на объекте (Объекты канализации. Реконструкция центральной системы канализации г.Владивостока).

Стоимость работ по Договору на основании сметного расчета составила 2 968 087 рубля 04 копейки. Во исполнение договорных обязательств КГУП "Приморский водоканал" перечислило ООО "СпецСтройСервис" аванс в размере 2 130 965 рублей 11 копеек. В свою очередь ОАО "Дальэнергомонтаж" выполнило работы частично на сумму 1 801 213 рублей 36 копеек.

В адрес ООО "СпецСтройСервис" было направлено Уведомление о расторжении договора с требованием о возврате неосвоенного аванса в размере 329 751 рублей 75 копеек в связи с просрочкой сдачи работ. Указанная сумма Предприятию не возвращена.

15.03.2010 между КГУП "Приморский водоканал" и ООО "СпецСтройСервис" заключен договор субподряда N 03/03-2010 на выполнение общеустроительных работ по электроснабжению подстанции ТП2х630 с четырьмя кабельными вводами на 6 кВ на два трансформатора мощностью до 2*630 КВА на объекте (Объекты канализации. Реконструкция центральной системы канализации г. Владивостока). Стоимость работ по Договору на основании сметного расчета, составляла 2 411 279 рублей 26 копеек, в том числе НДС 18%. Во исполнение договорных обязательств КГУП "Приморский водоканал" перечислило ООО "СпецСтройСервис" авансовый платеж в размере 1 016 869 рублей 84 копейки. В свою очередь ООО "СпецСтройСервис" выполнило работы частично на сумму 699 754 рублей 16 копеек. В адрес ООО "СпецСтройСервис" было направлено Уведомление о расторжении договора с требованием о возврате неосвоенного аванса в размере 317 115 рублей 68 копеек в связи с просрочкой сдачи работ. Указанная сумма Предприятию не возвращена.

21.01.2010 между КГУП "Приморский водоканал" и ООО "СпецСтройСервис" заключен договор субподряда N 02/01-2010/5/10 навыполнение общеустроительных работ по строительству трансформаторной подстанции ТП (17) с четырьмя кабельными вводами на 6 кВ на два трансформатора мощностью до 2*400 КВА на объекте (Объекты канализации. Реконструкция центральной системы канализации г.Владивостока). Стоимость работ по Договору определяется на основании сметного расчета, составила 2 968 087 рублей 04 копейки, в том числе НДС 18%. Во исполнение договорных обязательств КГУП "Приморский водоканал" перечислило ООО "СпецСтройСервис" оплату в размере 2 154 966 рублей 84 копейки. В свою очередь ООО "СпецСтройСервис" выполнило работы частично на сумму 1 835 501 рублей 80 копеек. В адрес ООО "СпецСтройСервис" было направлено Уведомление о расторжении договора с требованием о возврате неосвоенного аванса в размере 319 465 рублей 04 копейки в связи с просрочкой сдачи работ. До настоящего времени указанная сумма Предприятию не возвращена.

15.03.2010 между КГУП "Приморский водоканал" и ООО "СпецСтройСервис" был заключен договор субподряда N 04/03-2010 на выполнение общеустроительных работ по электроснабжению подстанции ТП2х400 (N 17) с четырьмя кабельными вводами на 6 кВ на два трансформатора мощностью до 2*400 КВА на объекте (Объекты канализации. Реконструкция центральной системы канализации г.Владивостока). Стоимость работ по Договору определялась на основании сметного расчета, составила 1 784 031 рубль 38 копеек, в том числе НДС 18%. Во исполнение договорных обязательств КГУП "Приморский водоканал" перечислило ООО "СпецСтройСервис" аванс в размере 790 883 рублей 67 копеек. В свою очередь ООО "СпецСтройСервис" выполнило работы частично на сумму 428 445 рублей 02 копейки.

Общая сумма задолженности ООО "СпецСтройСервис" перед КГУП "Приморский водоканал" по договорам подряда составила 1 328 771 рубль 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2013 по делу N А51-28030/2012 ООО "СпецСтройСервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена Никульшина Елена Викторовна.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" КГУП "Приморский водоканал" обратилось с заявлением о включении требований в размере 1 328 771 рубля 12 копеек в реестр требований кредиторов.

Определением от 27.07.2015 Арбитражным судом Приморского края требования КГУП "Приморский водоканал" признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "СпецСтройСервис".

На момент выполнения работ по договорам подряда ООО "СпецСтройСервис" являлось членом саморегулируемой организации - Союзу строителей СРО "Дальмонтажстрой", что подтверждается выкопировкой с официального сайта Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство".

28.06.2012 ООО "СпецСтройСервис" исключено из членов Союзу строителей СРО "Дальмонтажстрой" (протокол КО N 22/К от 28.06.2012).

Указывая, что на данный момент ООО "СпецСтройСервис" не в состоянии исполнить судебный акт, поскольку фактически данная организация не функционирует, до настоящего времени убытки не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 стать 60 Градостроительного кодекса РФ в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения, либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и не предотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством.

Данной статьей регламентируется порядок ответственности за вред, причиненный на различных этапах возведения объектов капитального строительства. В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Как верно указано судом первой инстанции, из толкования статьи 60 ГрК РФ, возмещению подлежат не убытки, а именно вред.

Гражданский кодекс Российской Федерации разграничивает договорные обязательства, обязательства из необоснованного обогащения и обязательства из причинения вреда. Последние могут возникнуть только за рамками договорных отношений, вследствие деликтов.

Суд пришел к верному выводу, что положения статей 55.16, 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности саморегулируемых организаций распространяются исключительно на деликтную ответственность.

В тоже время в обоснование иска положено ненадлежащее исполнение третьим лицом - ООО "СпецСтройСервис" перед КГУП "Приморский водоканал" договорных отношений, выразившееся в неисполнении обязательств по договорам подряда.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования не отвечают требованиям, предъявляемым к наступлению ответственности союза строителей Саморегулируемая организация "ДАЛЬМОНТАЖСТРОЙ" по обязательствам своих членов, подлежащих возмещению в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ за счет средств компенсационного фонда.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований КГУП "Приморский водоканал", предъявленных к союзу строителей Саморегулируемая организация "Дальмонтажстрой" в порядке ст. 60 Градостроительного кодекса РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке, иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2016 по делу N А51-9977/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова