Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 03АП-5782/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

14 октября 2016 г.

Дело N А33-1137/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"- Пашкина Д.Н., представителя по доверенности от 10.06.2016 N 00/225,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 2411019080, ОГРН 1082411001540)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 июля 2016 года по делу N А33-1137/2016, принятое судьёй Блиновой Л.Д.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - истец, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 2411019080, ОГРН 1082411001540, далее - ответчик, ООО "Энергия") о взыскании 2 226 097 рублей 10 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.04.2010 N 18.2400.582.10 за сентябрь 2015 года, 22 642 рублей 15 копеек и 415 466 рублей 78 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-сводный акт учета перетоков исполнителем не направлялся, заказчиком не подписывался, объем оказанных услуг между сторонами согласован не был;

-истец не указал, по каким объектам электроснабжения производится взыскание, не представил подробный расчет;

-истцом не представлены документы, подписанные ответчиком в подтверждение факта оказания услуг (акт оказания услуг за сентябрь 2015 года);

-ссылка истца на направление в адрес ответчика акта оказания услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2015 года и счет-фактуры не подтверждает факт оказания услуг по договору;

-истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие объем переданной электрической энергии.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12.10.2016.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца пояснил, что в материалы дела представлен сводный акт учета перетоков электрической энергии, содержащий перечень точек поставки и объемы переданной электроэнергии из сетей истца в сети ответчика, а также первичные ведомости снятия показаний приборов учета за спорный период (иных показаний ответчиком в материалы дела не представлено). Доводы о непредставлении сводного акта учета перетоков истцом ответчику и об отсутствии документов, подтверждающих факт оказания услуг, не обоснованы и опровергаются материалами дела. Акт об оказании услуг и счёт-фактуру ответчик получил с сопроводительным письмом от 06.10.2015 N 1.3/03/19957-исх, врученным ему в соответствии с распечаткой сайта ФГУП Почта России (в материалах дела) 17.10.2015. Претензии ответчиком по объемам и (или) качеству оказанной услуги истцу не предъявлялись, что свидетельствует о согласии ответчика с надлежащим оказанием истцом услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2015 года. ПАО "МРСК Сибири" надлежащим образом и в полном объеме исполнило свою обязанность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2015 года, своевременно направило в адрес ответчика письмо, счет-фактуру и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за данный период. В суд первой инстанции 20.07.2016 был представлен подробный расчет стоимости услуг по каждой точке поставки в соответствии с тарифом, утвержденным Приказом РЭК Красноярского края.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ООО "Энергия" (заказчик) 21.04.2010 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.582.10 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1 договора).

Порядок учёта электроэнергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 6.1 договора расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказываемых заявителем, является один календарный месяц.

На основании пункта 6.8 договора расчёт за оказанные услуги производится согласно выставленных актов об оказании услуг по передаче электрической энергии, по формам приложений N 6-1и 6-2, на основании выставленных исполнителем счётов-фактур и сводного акта учёта перетоков, до 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом, но не ранее, чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя актов оказанных услуг и счетов-фактур за расчётный период.

Пунктом 7.8 договора согласовано, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определённого настоящим договором, до дня фактического поступления денежных средств на счёт исполнителя.

В сентябре 2015 года ПАО "МРСК Сибири" оказало услуги по передаче электрической энергии на объекты ООО "Энергия" в объёме 2527,733 МВт/час, что подтверждается представленными в дело документами: актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2015 N 09; сводными актами учёта перетоков за сентябрь 2015 года; показаниями приборов учёта; ведомостью снятия показаний; первичными актами снятия показаний расчётных приборов учёта ООО "Энергия" за сентябрь 2015 года.

Стоимость оказанных услуг определена истцом с применением тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 N 445-п в редакции приказа от 30.06.2015 N 85-п.

Согласно расчёту истца стоимость оказанных услуг составляет 2 226 097 рублей 10 копеек.

Ответчиком стоимость оказанных услуг не оплачена, в результате задолженность составляет 2 226 097 рублей 10 копеек.

Истец начислил неустойку в сумме 438 108 рублей 93 копеек, в том числе:

22 642 рубля 15 копеек за период с 21.10.2015 по 04.12.2015 в соответствии с пунктом 7.8 договора; 415 466 рублей 78 копеек за период с 05.12.2015 по 20.07.2016 в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Претензией от 06.11.2015 истец предложил ответчику оплатить задолженность и неустойку. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность ответчиком не погашена, пени не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

21.04.2010 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.582.10.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее- Закон N35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2015 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в объёме 2527,733 МВт/ч на сумму 2 226 097 рублей 10 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2015 N 09, сводными актами учёта перетоков за сентябрь 2015 года, показаниями приборов учёта, ведомостью снятия показаний, первичными актами снятия показаний расчётных приборов учёта ООО "Энергия" за сентябрь 2015 года.

Довод заявителя жалобы о недоказанности истцом объема оказанных услуг, отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 6.2 договора исполнитель в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчётным периодом, представляет заказчику акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчётный период и счета-фактуры в соответствии с приложениями N 3, 5 по формуле согласно приложениям N 6-1, 6-2.

Заказчик обязан в течение 3 -х рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (пункт 6. 4 договора).

В силу пункта 6.5 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг, последний обязан: сделать соответствующую отметку в актах; указать отдельно в актах неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг; подписать акты в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней с момента получения актов об оказании услуг по передаче электрической энергии, предоставить исполнителю претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг, с приложением протокола разногласий к актам и доказательной базы по каждой позиции указанных разногласий.

Заявителем жалобы в судах первой, апелляционной инстанций в материалы дела не представлены доказательства оформления протокола разногласий, претензии по акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2015 N 09, а также доказательства направления указанных документов истцу.

Согласно пункту 6.6 договора непредставление или несвоевременное представление заказчиком в соответствии с пунктом 6.5 настоящего договора претензии свидетельствует о согласии заказчика с надлежащим оказанием исполнителем услуг по передаче электрической энергии в соответствующий расчётный период по настоящему договору.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии ответчику в спорный период в объёме 2527,733 МВт/ч подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2015 N 09, сводными актами учёта перетоков за сентябрь 2015 года, показаниями приборов учёта; ведомостью снятия показаний; первичными актами снятия показаний расчётных приборов учёта ООО "Энергия" за сентябрь 2015 года.

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчиком не оплачена, в результате задолженность составляет 2 226 097 рублей 10 копеек.

Доказательства погашения задолженности в размере 2 226 097 рублей 10 копеек заявитель жалобы в материалы дела не представил.

Довод заявителя жалобы о непредставлении истцом подробного расчёта, отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам дела (л.д.70).

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет долга, представленный в материалы дела, признан арифметически верным, произведенным в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом представленных в материалы дела доказательств, истец обязательства по договору исполнил в спорный период надлежащим образом, в связи с чем, требование о взыскании задолженности удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере правомерно.

Помимо основного требования о взыскании с ответчика задолженности, истец просил взыскать неустойку.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

ПАО "МРСК Сибири" начислена неустойка в сумме 438 108 рублей 93 копеек, в том числе: 22 642 рубля 15 копеек за период с 21.10.2015 по 04.12.2015 в соответствии с пунктом 7.8 договора; 415 466 рублей 78 копеек за период с 05.12.2015 по 20.07.2016 в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Повторно проверив представленный истцом расчет пени, суд апелляционной инстанции признает верным, подлежащим применению. Заявитель жалобы наличие и порядок расчета неустойки не оспорил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки в сумме 438 108 рублей 93 копеек обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод о том, что истцом не представлены документы, подписанные ответчиком в подтверждение факта оказания услуг (акт оказания услуг за сентябрь 2015 года), отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалами дела подтверждается, что акт об оказании услуг и счёт-фактуру ответчик получил с сопроводительным письмом от 06.10.2015 N 1.3/03/19957-исх, врученным ему в соответствии с распечаткой сайта ФГУП Почта России 17.10.2015 (л.д.36).

Ссылка заявителя жалобы на то, что направление в адрес ответчика акта оказания услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2015 года и счет-фактуры не подтверждает факт оказания услуг по договору, отклонена судом апелляционной инстанции.

Акт и счет были направлены ответчику для подписания, несмотря на получение указанных документов, ответчик акт не подписал, счет не оплатил, обоснованного отказа в разумный срок не представил, поэтому оказанные истцом услуги считаются принятыми.

Более того, доказательства претензий по объемам и (или) качеству оказанной услуги не предъявлялись, что свидетельствует о согласии ответчика с надлежащим оказанием истцом услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2015 года.

Довод заявителя жалобы о непредставлении сводного акта учета перетоков истцом, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлен сводный акт учета перетоков электрической энергии, содержащий перечень точек поставки и объемы переданной электроэнергии из сетей истца в сети ответчика, а также первичные ведомости снятия показаний приборов учета за спорный период (л.д.34).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2016 года по делу N А33-1137/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай