Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 09АП-46607/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

14 октября 2016 г.

Дело N А40-91439/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2016 года

по делу N А40-91439/16, принятое судьей М.М. Кузиным,

по иску Открытого акционерного общества "Сетевая компания"

(ОГРН: 1021602830930; 420094, Казань, ул. Бондаренко, д. 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг"

(ОГРН: 1107746905650; 119415, Москва, ул. Удальцова, д. 1А)

третье лицо: ПАО "Казанский вертолетный завод"

о взыскании 9 225 997 рублей 08 копеек задолженности, 1 232 102 рублей 45 копеек неустойки, 600 081 рубля 40 копеек пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Кустадинчев М.В. (по доверенности от 24.12.2015)

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сетевая компания" (далее - ОАО "Сетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" (далее - ООО "РТ-Энерготрейдинг", ответчик) о взыскании 9 225 997 рублей 08 копеек задолженности, 1 232 102 рублей 45 копеек неустойки, 600 081 рублей 40 копеек пени (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Публичное акционерное общество "Казанский вертолетный завод".

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик несвоевременно исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 26.07.2016 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель полагает, что размер оплаты за оказанные услуги должен рассчитываться из одноставочного тарифа за минусом ставки технологического расхода (потерь), исходя из выбора конечного потребителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в Картотеке арбитражных дел на сайте: http://www.kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 11.10.2016 представитель истца против удовлетворения жалобы возражал. Истцом представлен отзыв.

ООО "РТ-Энерготрейдинг", третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор N 2013/Д270/286-1 от 01.07.2013 о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику, действующему в интересах потребителя электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, до точек поставки, а ответчик обязался оплатить услуги истца в порядке и сроки, установленных договором.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2014 по 31.07.2014 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 45 119 095 рублей 30 копеек.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии указана в актах об оказании услуг по передачи электрической энергии (мощности) за январь - июль 2014 года.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично в размере 35 893 098 рублей 22 копейки, при этом, в нарушение действующего законодательства ответчик использовал самостоятельно определенную им тарифную ставку исходить из одноставочного тарифа за минусом ставки технологического расхода (потерь), исходя из выбора конечного потребителя.

Истец в свою очередь определял стоимость оказанных услуг по двухставочному тарифу (с учетом ставки на содержание электрических сетей в составе двухставочного тарифа).

В этой связи ответчиком акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за период с 31.01.2014 по 31.07.2014 подписаны с разногласиями, оплата ответчиком произведена с учетом возражений на акты в размере 35 893 098 рублей 22 копейки.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Из пункта 2 статьи 26 указанного закона следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по цене, установленной или регулируемой уполномоченными на то государственными органами (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422, пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям подлежат государственному регулированию на оптовом и на розничных рынках.

В соответствии со статьей 23, пунктами 1, 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям, принадлежащим территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. Государственное регулирование цен осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 цены (тарифы) подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил N 861 в случае опосредованного присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электросети сетевой организации (в том числе присоединения через энергетические установки производителей электроэнергии, далее - потребитель на генераторном напряжении) такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов

Третье лицо является потребителем, опосредованно присоединенным к сетям сетевой организации через электрические установки производителя электроэнергии, что подтверждается однолинейной схемой электроснабжения.

Особенности установления тарифов на услуги по передаче электроэнергии для потребителей на генераторном напряжении установлены в пункте 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2. Так, если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электросетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Как следует из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178) ставка, отражающая удельную величину расходов на содержание электрических сетей, указывается отдельно при формировании двухставочного тарифа.

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 24.12.2012 N 3-18/э установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Татарстан на 2013 год -одноставочные и двухставочные, при этом тарифы установлены таким образом, что ставка на содержание электрических сетей выделена только в составе двухставочного тарифа, одноставочный тариф такого выделения не содержит

Спора по статусу энергопринимающих устройств третьего лица и величине мощности, подлежащей применению в расчете, между сторонами не имеется. Следовательно, на основании указанных выше правовых норм, обязывающих потребителей на генераторном напряжении оплачивать услуги по передаче электроэнергии по установленной в двухставочном тарифе ставке на содержание электрических сетей, расчеты в отношении третьего лица должны осуществляться по двухставочному тарифу.

Истцом предоставлены доказательства, подтверждающие величину фактической мощности, из которой произведен расчет исковых требований за январь - июля 2014 года.

Величина фактической мощности, исходя из которой произведен расчет стоимости услуг по ставке на содержание сетей двухставочного тарифа, представлена в актах об оказании услуги по передаче электроэнергии за январь - июля 2014 года.

Расчет данной величины истцом произведен в соответствии с порядком, определенным пункта 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, исходя из фактических почасовых объемов потребления электрической энергии.

Расчет истца величины фактической мощности, произведенный в соответствии с п. 15.1 Правил, ответчиком не опровергнут.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик ООО "РТ-Энерготрейдинг" не погасил сумму задолженности, которая составляет 9 225 997 рублей 08 копеек.

Согласно пункту 7.10 договора (в редакции протокола разногласий) в случаях просрочки сроков оплаты более, чем на 5 дней, заказчик уплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер штрафной неустойки за период с 24.04.2014 по 31.12.2015 составляет 1 232 102 рублей 45 копеек

Также истцом заявлено о взыскании пени в размере 600 081 рубль 40 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в ред. от 30.12.2015) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер пени за период с 24.02.2014 по 31.03.2016 составляет 600 081 рубль 40 копеек.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что применение одноставочного котлового тарифа при определении стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии по группе точек поставки шин генераторного напряжения не допускается в силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа, пункта 81 Основ ценообразования, пункта 55 Методических указаний, а стоимость оказанных услуг должна определяться, исходя из ставки на содержание сетей двухставочного тарифа и величины фактической мощности, рассчитанной в соответствии с пунктом 15 (1) Правил недискриминационного доступа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку отношения по передаче электрической энергии в силу своей специфики подлежат обязательному государственному регулированию, то заключаемые в данной сфере договоры, должны полностью соответствовать нормативно - правовым актам, принимаемым органами исполнительной власти к компетенции которых относится регулирование указанных отношений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие соответствующих льгот по оплате, которая имеется у третьего лица, является необоснованной ввиду следующего.

Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 однозначно определено, что применение льготных тарифов на электрическую энергию (мощность) допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций и энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население (пункт 34).

При этом как на уровне Российской Федерации, так и на уровне Республики Татарстан, соответствующий перечень потребителей, имеющих право на льготу по оплате услуг, не принят.

Ссылка ответчика о наличии у третьего лица права на самостоятельный выбор варианта тарифа на услуги по передаче электроэнергии, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В пункте 81 Основ ценообразования однозначно определено, что потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, не входят в перечень потребителей у которых имеется право самостоятельного выбора варианта тарифа на период регулирования.

Кроме того, как следует из вышеуказанного пункта 81 Основ ценообразования, ставка, отражающая удельную величину расходов на содержание электрических сетей, указывается отдельно при формировании двухставочного тарифа.

Следовательно, на основании указанных выше правовых норм, обязывающих потребителей на генераторном напряжении оплачивать услуги по передаче электроэнергии по установленной в двухставочном тарифе ставке на содержание электрических сетей, расчеты в отношении лица должны осуществляться по двухставочному тарифу.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2016 года по делу N А40-91439/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" (ОГРН: 1107746905650; 119415, Москва, ул. Удальцова, д. 1А) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая