Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 17АП-12814/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Пермь

13 октября 2016 г.

Дело N А60-6240/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000": Фомин А.К., паспорт, доверенность от 01.03.2016;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в городе Когалыме: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июля 2016 года по делу N А60-6240/2016,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000" (ИНН 6661079603, ОГРН 1026605229122)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 8601024794, ОГРН 1058600003681)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 28.01.2016 N 18/зп о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2016 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает на недоказанность события и в целом состава правонарушения в действиях общества, поскольку заказ (договор) N 66-075379 от 16.01.2015, на который ссылается суд первой инстанции в решении, с потребителем Тихоновой Л.А. не заключался; имеется заказ (договора) от 12.08.2014, при подписании которого нарушений не установлено. Участвующий в судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в жалобе доводы.

Управление Роспотребнадзора по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта; представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при проведении административным органом на основании распоряжения от 12.11.2015 в отношении ООО "Екатеринбург-2000" внеплановой документарной проверки выявлен факт нарушения обществом прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

По результатам проверки составлены акт проверки от 09.12.2015 N 141 и протокол об административном правонарушении от 07.12.2015 N 338.

28.01.2016 Управление Роспотребнадзора вынесено постановление N 18/зп, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ч. 1 ст. 44 Федерального закона "О связи" установлено, что услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N

1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (далее - Правила), которые регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи (далее - подвижная связь) в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи).

В силу пп. "а" п. 26 Правил абонент вправе получать необходимую и достоверную информацию об операторе связи, режиме его работы, оказываемых услугах телефонной связи.

Согласно подп. "в", "г" п. 23 Правил в договоре должны быть указаны существенные условия, в том числе, система оплаты услуг телефонной связи; порядок, сроки и форма расчетов.

На основании ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для принятия оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности послужили выводы административного органа о нарушении ООО "Екатеринбург-2000" прав потребителя Тихоновой Л.А., которая не ознакомлена с тарификацией и тарифным планом. Потребитель также не был проинформирован о том, что при наличии авансового порядка расчетов по тарифному плану "ХМАО-Югра" ему будут предоставляться услуги связи в кредит; в Приложении N 2 Перечня тарифных планов размещены на официальном сайте общества http://cell.motivtelecom.ru/ekb/pravila) и Правилах ООО "Екатеринбург-2000" тарифный план "ХМАО-Югра" отсутствует.

Как следует из оспариваемого постановления, нарушения выявлены при проведении административным органом правового анализа заказа (договора) на предоставление услуг радиотелефонной связи в сети оператора связи от 16.01.2015 N 66-075379, заключенного между Тихоновой Л.А. и обществом. В протоколе об административном правонарушении также имеется ссылка на заказ (договор) N 66-075379 от 16.01.2015 (л.д. 17).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела заказ (договор) от 16.01.2016 не представлен. Общество в жалобе настаивает на том, что данным потребителем заказ (договор) от 16.01.2015 N 66-075379 не заключался.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган утверждает, что правонарушение выявлено при проведении анализа заказа (договора) от 16.07.2015 N 66-075379, что не соответствует содержанию оспариваемого постановления.

Поскольку заказ (договор), при анализе которого Управлением Роспотребнадзора в действиях общества установлено событие правонарушения в материалах дела отсутствует, апелляционный суд полагает, что событие вменяемого административного правонарушения не доказано.

Апелляционный суд отмечает, что за нарушения, выявленные при анализе содержания заказа (договора) от 16.07.2015 N 66-075379 с потребителем Тихоновой Л.А. постановлением Управления Роспотребнадзора от 28.01.2016 N20/зп общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Данное постановление было предметом судебной проверки по делу N А60-6490/2016 и вступившим в законным силу решением суда от 18.04.2016 по указанному делу признано законным и обоснованным.

В ч. 4 ст. 210 АПК РФ установлено, что на административные органы возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

В силу п. 1, п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПРК РФ.

Требования общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора от 28.01.2016 "18/зп подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2016 года по делу N А60-6240/2016 отменить.

Признать постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по делу об административном правонарушении от 28.01.2016 N 18/зп о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург - 2000" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и отменить.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса Е.Ю.Муравьева