Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 01АП-6845/16 (ключевые темы: муниципальная собственность - договорная неустойка - проценты за пользование чужими денежными средствами - основной долг - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 01АП-6845/16

г. Владимир

14 октября 2016 г.

Дело N А38-2571/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тройка" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.08.2016 по делу N А38-2571/2015, принятое судьей Щегловой Л.М., по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к обществу с ограниченной ответственностью "Тройка" (ИНН 1215100695, ОГРН 1051200008530) о взыскании основного долга по арендной плате, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Тройка" - Анохин В.Н. по доверенности от 21.01.2016 сроком действия один год;

от истца - муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тройка" (далее - Общество) договорной неустойки за период с 26.09.2012 по 04.06.2013 в размере 4791 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2013 по 24.02.2015 в размере 24 023 руб.

58 коп.

Данное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А38-2571/2015.

Общество на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об объединении в одно производство указанного дела и дела N А38-2866/2015 по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета о взыскании с Общества основного долга по арендной плате по договору от 04.06.2013 N 0715/2003-н за период с 05.06.2013 по 31.12.2014 в сумме 1 135 464 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 466 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.08.2016 по делу N А38-2571/2015 в удовлетворении названного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба принята к производству Первым арбитражным апелляционным судом и назначена к рассмотрению.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность определения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании от 13.10.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.10.2016.

От заявителя жалобы поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. При этом заявитель отметил, что изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства могут быть им приведены как доводы при обжаловании принятого судом первой инстанции решения по делу.

На основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Применительно к правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем он подлежит принятию арбитражным судом, а производство по апелляционной жалобе прекращается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 188, 264, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Тройка" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.08.2016 по делу N А38-2571/2015.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Д.Г. Малькова