Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 02АП-8611/16

г.Киров

17 октября 2016 г.

Дело N А28-14271/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оружейная компания ГОУ"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2016 по делу N А28-14271/2015, принятое судом в составе судьи Девликамовой Н.В.

по заявлению Сурнина Максима Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью "Оружейная компания "ГОУ" (ОГРН: 1091832002481; ИНН: 1832074856)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оружейная компания ГОУ" (далее - заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 16.08.2016 N б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 13.10.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины; в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса представить ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю 16.09.2016 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 613570, п. Кильмезь, Кировская область, ул. Свободы, д. 12, пом. 1 (т.1, л.д. 22-34).

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не получено заявителем и возвращено по причине истечения срока хранения, что подтверждается почтовым отправление с внутрироссийским почтовым идентификатором N 61000703951723.

Согласно отчету о публикации судебных актов определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.09.2016 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.09.2016 г. 18:23:50 МСК.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов