Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 09АП-33962/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании платежей по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

17 октября 2016 г.

Дело N А40-220861/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10. 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10. 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Центр-Юг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года по делу N А40-220861/15, принятое судьей Масловым С.В., по иску ОАО "Авиакомпания "БУРАЛ" (ОГРН 1020300963759) к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Центр-Юг" (ОГРН 1023101457367) третье лицо: Временный управляющий ООО "Авиакомпания "Центр-Юг" Цыганков Д.А. о взыскании 39 840 000 руб. долга и процентов в размере 536 909 руб. 77 коп. при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Авиакомпания "БУРАЛ" с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Центр-Юг" о взыскании 39 840 000 руб. долга и процентов в размере 536 909 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 года исковые требования удовлетворены частично.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылаются на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании истец и ответчик не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор субаренды воздушных судов без экипажа от 31.07.2015 N 1-07/31-2015, в соответствии с которым Истец (Субарендодатель) предоставил Ответчику (Субарендатор) во временное владение и пользование 2 (два) воздушных судна без экипажа, с серийными (заводскими) номерами 95012 и 95015 для выполнения коммерческих авиаперевозок.

Согласно актам приема-передачи воздушного судна от 31 июля 2015 года Истцом Ответчику переданы следующие воздушные суда: - воздушное судно, тип RRJ-

95B. заводской номер 95012, бортовой номер RA-89004; воздушное судно, тип RRJ-

95B. заводской номер 95015, бортовой номер RA-89007.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 11.1 ежемесячная арендная плата по каждому воздушному

судну составляет 10 960 000 рублей, в том числе ДС 18 % - 1 671 864.41 рубля.

Субарендатор на основании выставленного Субарендодателем счета оплачивает субарендную плату не позднее 5 (пяти) банковских дней до начала очередного месяца. Оплата субарендной платы за первый месяц субаренды производится не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи воздушного судна (п. 11.2 Договора).

Истцом в адрес Ответчика выставлены счет.N6 223 от 04.08.2015 на оплату субарендных платежей за два воздушных судна за август на сумму 21 920 000 рублей, в

том числе НДС -3 343 728.82 рублей и счет N 274 от 17.09.2015 на оплату субарендных

платежей за два воздушных судна за сентябрь 2015 года на сумму 21 920 000 рублей, в

том числе НДС -3 343 728.82 рублей. Общая сумма арендной платы за август-сентябрь

2015 года составляет 43 840 000 рублей.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Арендатор обязательства по оплате установленных платежей исполнял не надлежащим образом, ответчиком оплата задолженности за субаренду произведена частично в размере 6 000 000 рублей. Оставшаяся задолженность в размере 37 840 000 рублей (43 840 000 рублей -6 000 000 рублей) Ответчиком до настоящего времени не уплачена.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут

риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных

действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих

требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено в апелляционной жалобе обоснованных доводов о несогласии с решением суда ни по размеру взысканных с него сумм задолженности, ни доказательств удовлетворения требований истца о перечислении суммы долга.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Ни истцом, ни ответчиком конкретных возражений против решения суда не заявлено.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и не подлежит изменению.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2016 года по делу N А40-220861/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Центр-Юг" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т. Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская И.С. Лящевский