Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 09АП-43399/16

г. Москва

17 октября 2016 г.

Дело N А40-45062/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Фомичева Вячеслава Анатольевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2016 года

по делу N А40-45062/15, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой,

и ходатайство об утверждении мирового соглашения

по иску Индивидуального предпринимателя Фомичева Вячеслава Анатольевича

(ОГРНИП 311774606400281)

к Индивидуальному предпринимателю Шкарбаненко Виктору Васильевичу

(ОГРНИП 309774618200516),

третье лицо Шкарбаненко Е.М.

о защите исключительного права на полезную модель и взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Лабзин М.В. (по доверенности от 07.07.2015)

от ответчика: Половко С.Н. (по доверенности от 19.01.2016)

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фомичев Вячеслав Анатольевич (далее - ИП Фомичев В.А., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Шкарбаненко Виктору Васильевичу (далее - ИП Шкарбаненко В.В., ответчик) в которых просил запретить ИП Шкарбаненко В.В. изготовление, хранение, ввоз на территорию России, рекламу, предложение о продаже и продажу курток с использованием полезной модели по патенту России N 130801, в том числе слингокуртки "Diva Outwear Notte" (Арт. 403-105); уничтожить слингокуртки "Diva Outwear Notte" (Арт. 403-105), хранящиеся у ИП Шкарбаненко В.В. за его счет; взыскать 800 000 рублей компенсации за допущенное нарушение исключительного права (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суд города Москвы от 08.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 08.07.2016, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.09.2016.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании 17.10.2016 представителями истца и ответчика заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Сторонами представлено мировое соглашение от 11.10.2016, следующего содержания:

"1. Ответчик признает допущенное им нарушение исключительного права истца на полезную модель по патенту N 130801.

2. Ответчик признает законность выдачи вышеуказанного патента, его действительность и обязуется не оспаривать сам и не содействовать другим лицам в оспаривании этого патента, а также прекращает все направленные на это действия.

3. Истец и ответчик заключают между собой лицензионный договор, прилагаемый к настоящему мировому соглашению, на основании которого подлежит выплате единовременное лицензионное вознаграждение 300 000 рублей.

4. Истец отказывается от всех исковых требований к ответчику.

5. Все судебные расходы по судебному делу N А40-45062/15 и по делу об оспаривании патента принимает на себя та сторона, которая их понесла, и они другими сторонами не возмещаются.

6. В соответствии с вышесказанным возникший между сторонами спор, рассматриваемый по делу N А40-45062/15, должен считаться урегулированным, а судопроизводство по нему подлежит прекращению на основании пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу в момент его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом."

В соответствии с правилами статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу статей 49, 139 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с утверждением апелляционным судом мирового соглашения в силу части 2 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, разъяснены сторонам.

Учитывая, что мировое соглашение подписано полномочными лицами, соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами.

Решение арбитражного суда от 08.07.2016 подлежит отмене, поскольку между сторонами достигнуто мировое соглашение.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 000 рублей и апелляционной жалобы - 3 000 рублей, которые подлежат возврату в размере 50%.

Руководствуясь статьями 110, 139, частью 3 статьи 140, статьями 141, 150, 176, 266 - 268, пунктами 2, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2016 года по делу N А40-45062/15 отменить.

Утвердить мировое соглашение, представленное сторонами, на следующих условиях.

Ответчик признает допущенное им нарушение исключительного права истца на полезную модель по патенту N 130801.

Ответчик признает законность выдачи вышеуказанного патента, его действительность и обязуется не оспаривать сам и не содействовать другим лицам в оспаривании этого патента, а также прекращает все направленные на это действия.

Истец и ответчик заключают между собой лицензионный договор, прилагаемый к настоящему мировому соглашению, на основании которого подлежит выплате единовременное лицензионное вознаграждение 300 000 рублей.

Истец отказывается от всех исковых требований к ответчику.

Все судебные расходы по судебному делу N А40-45062/15 и по делу об оспаривании патента принимает на себя та сторона, которая их понесла, и они другими сторонами не возмещаются.

В соответствии с вышесказанным возникший между сторонами спор, рассматриваемый по делу N А40-45062/15, должен считаться урегулированным, а судопроизводство по нему подлежит прекращению на основании пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу в момент его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом.

Производство по делу N А40-45062/15 прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Фомичеву Вячеславу Анатольевичу (ОГРНИП 311774606400281) из федерального бюджета 15 500 (Пятнадцать тысяч пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 122 от 05.03.2015. Выдать справку на возврат государственной пошлины и копию платежного поручения N 122 от 05.03.2015.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Фомичеву Вячеславу Анатольевичу (ОГРНИП 311774606400281) из федерального бюджета 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 632 от 19.09.2016. Выдать справку на возврат государственной пошлины и копию платежного поручения N 632 от 19.09.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая