Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 15АП-18525/16

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2016 г.

дело N А32-31226/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.,

при участии:

от Северо - Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Стройгазмонтаж": представитель по доверенности от 27.06.2016 Соколова Л.А., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 по делу N А32-31226/2016, принятое судьей Суминой О.С., по заявлению Северо - Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж", г. Москва к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 06.10.2016 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в деянии общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, также отсутствует вина общества, поскольку оно обращалось в адрес заказчика.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Стройгазмонтаж" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Управление представителя в судебное заседание не направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Управления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2016 года Управлением, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления A.M. Жигулина от 19.08.2016 N 5778-р, проведена проверка устранения организацией ООО "СГМ" ранее выданного Управлением предписания от 28.06.2016 N 991-78-25 (далее - Предписание) при строительстве объекта капитального строительства: "Увеличение подачи газа в Юго-Западные районы Краснодарского края" I этап", (далее-Объект) (номер надзорного дела 25-00657-48.1(1.1)-С-78), в котором предписывалось ООО "СГМ" устранить выявленные нарушения, в срок до 31.07.2016.

При проведении проверки, выявлены нарушения, допущенные юридическим лицом -ООО "СГМ", обнаруженные (совершенные) "05" сентября 2016 в "14" часов "00" минут и отраженные в акте проверки от 05.09.2016 N 1587-78-25 выразившиеся в невыполнения пунктов NN 2, 10,11 (всего 3 пункта) Предписания. В чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "СГМ", составлен протокол от 06.09.2016 г. N 1593-78-25 об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно пункту 2 Постановления правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. N 54 "О государственном строительном надзоре в РФ", Федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, являются: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти.

В соответствии с частью 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 468, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Согласно пункту 6 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 468, строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Материалами дела об административном правонарушении (актами проверок, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении), подтверждается, что в установленный срок - 31.07.2016 общество не исполнило требования предписания управления от 28.06.2016 N 991-78-25 в полном объеме.

Вышеуказанное предписание Управления не оспорено обществом в судебном порядке.

Предписание состоит из 11 пунктов, в апелляционной жалобе общество указало, что не исполнены 3 пункта предписания.

Согласно п.2 Предписания были выявлены следующие нарушения: проезд через магистральный газопровод, на вдоль трассовом проезде при строительстве КУ 14, в нарушении проектной документации предусматривающей строительство переезда с использованием железобетонных плит ПД 20.15-6 (1,5х2,0х0,17), выполнен из плит МДП -МОБИСТЕК-80.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что при укладке плит необходимо привлечение строительной техники, которая при работе оставляет следы на грунте.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом, так как доказательств невозможности устройства переезда согласно проектной документации, обществом не представлено.

В п.п.10.11 Предписания указано, что общество не осуществляет строительный контроль.

В апелляционной жалобе общество указывает, что обществом проводиться регулярный строительный контроль на объекте. В качестве доказательства проведения строительного контроля представлены акты проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта датированные 26.07.2016, 29.07.2016, 09.08.2016 (л.д.41-55).

Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции так, как результаты проверки отражены в акте от 28.06.2016 N 99-78-25, на основании которых выдано предписание N 991-78-25 от 28.06.2016.

Следовательно, на момент проверки доказательств, проведения строительного контроля на объекте обществом представлено не было.

Из протокола об административном правонарушении N 1593-78-25 от 06.09.2016 следует, что все остальные пункты предписания, за исключение оспариваемых трех были обществом выполнены.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что отсутствует вина общества так, как Предписание перечисляет нарушения, однако не содержит никаких мер по их устранению.

Судебной коллегией установлено, что предписание N 991-78-25 от 28.06.2016 содержит перечень нарушений, допущенных обществом со ссылкой но нормы закона, а также указание на устранение выявленных нарушений.

Общество не воспользовалось правом на обращение к органу о разъяснении полученного предписания.

При этом из материалов дела следует, что Предписание было понятно обществу так, как из 11 пунктов было выполнено 8 пунктов.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что обществом не были исполнены в полном объеме требования предписания управления. Следовательно, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выражена в непринятии всех необходимых мер для устранения выявленных управлением нарушений норм и требований градостроительного законодательства в срок, установленный предписанием.

Применительно к рассматриваемому делу, с учетом вышеизложенных обстоятельств, для признания наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, управлению достаточно было установить факт неисполнения хотя бы одного из указанных в предписании требований. Учитывая, что материалами дела подтвержден факт неисполнения 3 пунктов предписания, суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер назначенного обществу наказания соответствует санкции ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований управления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 по делу N А32-31226/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян