Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 20АП-6562/16 (ключевые темы: унитарное предприятие - муниципальные образования - апелляционная жалоба - апелляционная инстанция - судебное решение)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 20АП-6562/16

г. Тула

17 октября 2016 г.

Дело N А23-3903/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Селивончик А.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Муниципальное ремонтно-эксплуатационное предприятие" муниципального образования "Муниципальный район "Козельский район" Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.09.2016 по делу N А23-3903/2016 (судья Акимова М.М.), вынесенное по исковому заявлению открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252) к муниципальному унитарному предприятию "Муниципальное ремонтно-эксплуатационное предприятие" муниципального образования "Муниципальный район "Козельский район" Калужской области (Калужская область, г. Козельск, ОГРН 1034002200638, ИНН 4009006685), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации муниципального района "Козельский район" Калужской области (исполнительно-распорядительный орган) и отрытого акционерного общества "Березичский стекольный завод", о взыскании 1 657 590 руб., установил следующее.

13.10.2016 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд по факсу поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Муниципальное ремонтно-эксплуатационное предприятие" муниципального образования "Муниципальный район "Козельский район" Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.09.2016 по делу N А23-3903/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Муниципальное ремонтно-эксплуатационное предприятие" муниципального образования "Муниципальный район "Козельский район" Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.09.2016 по делу N А23-3903/2016 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то она, с учетом приведенной правовой позиции, подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Муниципальное ремонтно-эксплуатационное предприятие" муниципального образования "Муниципальный район "Козельский район" Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.09.2016 по делу N А23-3903/2016 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Г. Селивончик