Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 15АП-15432/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

17 октября 2016 г.

Дело N А32-19511/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ильина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2016 по делу N А32-19511/2016,

принятое в составе судьи Сумина Д.П.,

по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Аист" (ИНН 2310118782, ОГРН 1062310038273)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Строй - Аист" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.05.2013 N 4300020059 в размере 104 873,48 руб., за период с 01.10.2015 по 31.05.2016 и пени на дату вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2016 с ООО "Строй - Аист" в пользу администрации муниципального образования г. Краснодар взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 14.05.2013 N 4300020059 в размере 104873,48 руб. за период с 01.10.2015 по 31.05.2016, пени за период с 11.02.2015 по 19.05.2016 г. в размере 3199,35 руб., пени начисленные на сумму 104 873,48 руб. из расчета начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 20.05.2016 по день исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения судебного акта принято с нарушением норм материального права, и подлежит отмене в указанной части.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 30.04.2013 N 3070 "О предоставлении хуторскому казачьему обществу "Курень Сады" Екатеринодарского отдела Кубанского войскового казачьего общества земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара" между администрацией муниципального образования город Краснодар и хуторским казачьим обществом "Курень Сады" Екатеринодарского отдела Кубанского войскового казачьего общества заключен договор аренды земельного участка от 14.05.2013 N 4300020059 (далее - договор).

На основании пунктов 1.1 и 1.3 договора арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 967 кв.м, расположенный в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по ул. Восточно-Кругликовской, 43/2, с кадастровым номером 23:43:0142045:1269 для строительства многоэтажной автостоянки.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.11.2013, регистрационная запись N 23-23- 01/2587/2013-948.

На основании соглашения от 27.01.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, зарегистрированного в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.02.2014 (регистрационная запись N 23-23-01/2511/2014-315) все права и обязанности по договору переданы ООО "Строй-АИСТ".

На основании пункта 2.2 договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования город Краснодар, изменением кадастровой стоимости земельного участка, в том числе при изменении площади земельного участка при упорядочении его границ, изменении вида разрешенного использования земельного участка, переводе земельного участка из одной категории в другую, изменении рыночной стоимости земельного участка, пересмотре ставок арендной платы и (или) ставок земельного налога на соответствующий финансовый год, не более одного раза в год. Изменение арендной платы осуществляется без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через средства массовой информации. Уведомление может быть сделано Арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц и является обязательным для арендатора. Изменения, касающиеся арендной платы за пользование земельным участком, вступают в силу с даты, указанной в соответствующем нормативном правовом акте. В случае если такая дата не будет определена - с момента вступления нормативного правового акта в законную силу.

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка (с 30.04.2013 по 30.04.2023) за каждый день фактического использования или владения и подлежит внесению арендатором ежемесячно не позднее 10 числа начала каждого месяца.

На основании пункта 2.6 договора неиспользование участка не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 01.10.2015 по 31.05.2016 составила 104 873,48 руб.

Расчет арендной платы представлен на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" и на основании Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, требования о взыскании арендной платы за период с 01.10.2015 по 31.05.2016 в сумме 104 873,48 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.02.2015 по 19.05.2016 в размере 3 199,35 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность за невнесение арендной платы в установленный договором срок, так арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, исчисленных на сумму долга 104 873,48 рублей, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2016 года по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, заявленное требование законно и обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Рассмотрев указанное требование, суд первой инстанции правильно отказал в его удовлетворении.

Из формулировки указанного искового требования следует, что истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами последствие неисполнения судебного акта, на возможность взыскания которых было указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Однако данный пункт постановления признан не подлежащим применению постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, основания для взыскания с ответчика спорных процентов отсутствуют.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2016 по делу N А32-19511/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Ильина