Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 13АП-21361/16

г. Санкт-Петербург

17 октября 2016 г.

Дело N А42-2129/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Сомовой Е.А., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В..,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21361/2016) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2016 по делу N А42-2129/2016 (судья Максимец Д.Л.), принятое

по иску ПАО "Русский Лосось"

к Мурманской таможне

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Русский Лосось" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Мурманской таможни (далее - ответчик, Таможня) процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость в сумме 869 346 руб. 84 коп.

Решением суда от 22.06.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае таможенным органом не нарушен установленный частью 6 статьи 147 ФЗ-311 срок рассмотрения заявления о возврате, в связи с чем оснований для начисления процентов не имеется. Кроме того, Таможня ссылается на то, что при расчете суммы спорных процентов примененная ставка рефинансирования была неправомерно поделена на 360 дней вместо 365 дней.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстацнии проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель) на основании договора купли-продажи от 09.10.2013 N 28, заключенного с компанией "Осеа АО", Норвегия (продавец), ввезло на территорию Российской Федерации по декларации на товары (ДТ) N 10207050/020714/0001106 оборудование - кормораздатчик (устройство для хранения и автоматической подачи корма "Осеа 600 CRM).

Товар выпущен Таможней в свободное обращение.

В дальнейшем Общество посчитало, что ввезенное оборудование следует классифицировать по иному коду ТН ВЭД: 8436 80 990 0 "Оборудование для сельского хозяйства, прочее" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%), в связи с чем обратилось в Таможню с заявлениями от 31.01.2015 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и части НДС.

Рассмотрев заявления Общества, Таможня направила в его адрес письмо от 05.02.2015 N 07-32/01604 о возврате заявлений без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с законностью решения Таможни, Общество оспорило названное решение Таможни в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2015 по делу N А42-3386/2015, отмененным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015, заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Мурманскую таможню обязали возвратить Обществу излишне уплаченную таможенную пошлину в сумме 12 645 045 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2015 по делу N А42-3386/2015 исполнено Мурманской таможней 28.12.2015.

Поскольку таможенный орган несвоевременно осуществил возврат суммы излишне уплаченных таможенных платежей, истец обратился с суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, посчитал его обоснованным по праву и размеру.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба частично подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно части 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 этого Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (ставка ЦБ РФ с 14.09.2012 равна 8,25%).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в рассматриваемом случае обязанность по возврату (зачету) излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 869 346 руб. 84 коп., возникла у Таможни 01.03.2015, то есть на следующий день после истечения месячного срока со дня подачи заявлений Общества (заявления получены таможенным органом согласно входящему штемпелю 30.01.2015). Фактически спорные таможенные платежи возвращены Обществу 28.12.2015.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Общество вправе требовать уплаты процентов за период 01.03.2015 по 27.12.2015.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно принял представленный истцом расчет процентов за период с 03.03.2015 по 27.12.2015.

Вместе с тем, с учетом пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" расчет процентов производится по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, деленной на фактическое число дней в соответствующем году (365 или 365 дней), поскольку данная ставка является годовой.

Применяя при расчете процентов значение 360 дней в году суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 Постановления Пленумы Верховного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, который утратил силу согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Таким образом, с учетом применения вышеназванного значения 365 дней сумма процентов, подлежащая взысканию с Таможни в пользу Общества составляет 857 437,98 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Довод Общества, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о возможности корректировки суммы подлежащих взысканию с Таможни процентов с учетом увеличения периода просрочки по сравнению с заявленным в иске, является несостоятельным, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 266 АПК РФ возможность изменения исковых требовании на стадии апелляции исключена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22 июня 2016 года по делу N А42-2129/2016 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Мурманской таможни в пользу публичного акционерного общества "Русский Лосось" проценты в сумме 857 437 руб. 98 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Русский Лосось" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 279,28 руб."

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Е.А. Сомова В.М. Толкунов