Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 19АП-5290/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

13 октября 2016 г.

Дело N А08-3115/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Ушаковой И.В.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Старатели": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Идеал-Строй": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Идеал-Строй" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2016 по делу N А08-3115/2016 (судья Бутылин Е.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старатели" (ИНН 5026000614, ОГРН 1025003178420) к обществу с ограниченной ответственностью "Идеал-Строй" (ИНН 3128109180, ОГРН 1153128005832) о взыскании 570 215,75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Старатели" (далее - ООО "Старатели", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Идеал-Строй" (далее - ООО "Идеал-Строй", ответчик, заявитель жалобы) задолженности по договору о переводе долга в размере 570 215,75 руб., также истец просит взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 404 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Идеал-Строй" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 06.10.2016 представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Через систему "Мой арбитр" от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.12.2015 по соглашению о переводе долга ООО "Идеал-Строй" приняло на себя как новый должник обязательства по договору N ДР/812 от 09.01.2013, заключенного между ООО "Торговая компания "Ваш дом" (первоначальный должник) с ООО "Старатели" (поставщик-кредитор), в соответствии с условиями ООО "Старатели" поставляло, а ООО "Торговая компания "Ваш дом" принимало продукцию - строительные отделочные материалы.

При этом задолженность, которую ответчик обязался выплатить истцу по договору перевода долга, составила 620 215,75 руб.

После подписания соглашения о переводе долга ответчик частично погасил задолженность в сумме 50000 руб., таим образом, размер задолженности уменьшился до суммы 570 215,75 руб.

14.03.2016, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием незамедлительно погасить задолженность, однако она осталась без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, руководствуясь следующим.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен судом о времени месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, в силу чего, не мог представить свою правовую позицию по делу, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, определение суда области о принятии искового заявления от 31.05.2016 и решение от 08.07.2016 были направлены ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в апелляционной жалобе: г.Старый Оскол, проспект Комсомольский, д. 73. Оба уведомления получены ответчиком.

Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что адрес, содержащийся в выписке из ЕГРЮЛ, не является адресом ответчика, таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания ответчика не извещенным надлежащим образом.

Кроме того, все принятые по делу судом первой инстанции судебные акты своевременно размещены на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" http://arbitr.ru, и с даты размещения информация о движении дела являлась общедоступной.

Таким образом, ответчик знал о рассмотрении дела судом области и мог явиться в судебное заседание или представить необходимые пояснения и расчет.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При наличии в договоре условий о размере переводимого обязательства и основания его возникновения применительно к статьям 432, 389, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное соглашение является заключенным, доказательств его оспаривания либо признания недействительным в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Поскольку факт поставки товара и наличие задолженности на основании договора перевода долга и договора поставки подтверждены материалами дела, доказательств его погашения ответчиком не представлено, заявленное требование признано обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2016 по делу N А08-3115/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старатели" (ИНН 5026000614, ОГРН 1025003178420) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

И.В. Ушакова Е.Ю. Щербатых