Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 19АП-5444/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2017 г. N Ф10-5785/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

11 октября 2016 г.

Дело N А14-3559/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Скрынникова В.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Воронежской области на решение арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016 по делу N А14-3559/2016 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые Системы Сервиса" (ОГРН 1073604001217, ИНН 3604016947) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Воронежской области (ОГРН 1043659513963, ИНН 3604015132) о взыскании процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению,

при участии в судебном заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Воронежской области: Семакина А.И., начальника правового отдела по доверенности от 24.07.2014 N 03-02/005899;

от общества с ограниченной ответственностью "Новые Системы Сервиса": Распоповой Л.И., представителя по доверенности от 11.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые Системы Сервиса" (далее - общество "Новые системы сервиса", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Воронежской области (далее - налоговый орган, инспекция) о взыскании 1 486 607,26 руб. процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, и о направлении решения об этой выплате в орган федерального казначейства.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016 требования налогоплательщика удовлетворены в частично, с инспекции в пользу общества взыскано 1 483 707,26 руб. процентов, начисленных на сумму несвоевременно возвращенного налога на добавленную стоимость, а также 27 810,34 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Не согласившись с указанным решением арбитражного суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на него, ссылаясь на то, что выводы суда области в части удовлетворения требований налогоплательщика не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016 отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на своевременное принятие им решения о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость после представления обществом "Новые системы сервиса" заявления о возврате налога 16.02.2016.

При этом, как указывает инспекция, при возврате налога она обоснованно руководствовалась положениями пункта 11.1 статьи 176 и статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс), а суд ошибочно сослался на неприменимость данных норм в рассматриваемом деле.

В указанной связи, как полагает налоговый орган, основания для начисления процентов за несвоевременный возврат налога, предусмотренных в пункте 10 статьи 176 Налогового кодекса, в данном случае отсутствовали, поскольку до получения от налогоплательщика заявления о возмещении налога у инспекции не возникла обязанность возвратить налог, подлежащий возмещению, в силу положений пункта 11.1 статьи 176 Налогового кодекса.

Общество "Новые системы сервиса" в представленном отзыве по делу возразило против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу инспекции не подлежащей удовлетворению.

В обоснование правомерности начисления процентов за несвоевременный возврат налога из бюджета общество, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.05.2014 N 33), указывает, что в случае, когда налоговый орган не принимает решения о возмещении налога, однако впоследствии эти выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Учитывая, что неправомерность отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость была подтверждена арбитражными судами трех инстанций по делу N А14-16062/2014, а налоговым органом решение о возмещении или возврате налога так и не было принято, то, как считает налогоплательщик, суд обоснованно взыскал проценты за несвоевременный возврат налога в заявленной им сумме, не применив в рассматриваемом деле положения пункта 11.1 статьи 176 Налогового кодекса, так как исходя из буквального толкования данной нормы она применятся лишь в случае вынесения налоговым органом решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), что не имело места в данном случае.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования налогоплательщика о взыскании с инспекции процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года.

Налогоплательщиком ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016 лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и заслушав пояснения представителей налогоплательщика и налогового органа, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, общество "Новые Системы Сервиса" 20.03.2014 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, в соответствии с которой общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, составила 11 080 481 руб., сумма налога, подлежащая вычету - 21 769 177 руб., сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 10 688 696 руб.

Налоговый орган, проведя камеральную проверку представленной декларации в период с 20.03.2014 по 20.06.2014, составил акт камеральной налоговой проверки от 04.07.2014 N 3906, по результатам рассмотрения которого были приняты решения от 02.09.2014 N 6787 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 02.09.2014 N 4 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". Сумма налога, в возмещении которой обществу отказано, составила 10 688 696 руб.

Не согласившись с принятыми решениями, налогоплательщик оспорил их в арбитражном суде Воронежской области, который решением от 11.08.2015 по делу N А14-16062/2014, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 и арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016, признал решения от 02.09.2014 NN 6787 и 4 недействительными и обязал налоговый орган устранить допущенные данными решениями нарушения.

16.02.2016 общество "Новые Системы Сервиса" представило в налоговый орган заявление, которым просило осуществить возврат налога на добавленную стоимость в сумме 10 688 696 руб. на его расчетный счет, а также произвести начисление процентов в порядке статьи 176 Налогового кодекса за несвоевременный возврат налога (л.д.49).

Решением от 19.02.2016 N 40378 инспекция произвела возврат указанной суммы налога, о чем известила налогоплательщика в тот же день по телекоммуникационным каналам связи согласно сообщению N 3604ZV2J360002#B5376D5408407949DFA100FCBB10D873 (л.д.91-92).

Фактически денежные средства в сумме 10 688 696 руб. без начисления процентов были возвращены на расчетный счет общества платежным поручением от 24.02.2016 N 729707, имеющим отметки банка о его исполнении и указание в назначении платежа на дату и номер решения о возврате налога (л.д.48).

Полагая, что возврат налога на добавленную стоимость был произведен несвоевременно, общество "Новые Системы Сервиса" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, рассчитанных за период с 08.07.2014 по 24.02.2016 в общей сумме 1 486 607,26 руб. (расчет процентов содержится в исковом заявлении общества - л.д.6).

Суд области, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания процентов в сумме 1 483 707,26 руб., исходил из того, что решения налогового органа от 02.09.2014 N N 6787 и 4 признаны недействительными, следовательно, инспекция в соответствии с пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса обязана была начислить проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость, начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, сославшись при этом на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда, изложенную в пункте 29 постановления Пленума от 30.05.2014 N 33, и указав на неприменимость к рассматриваемой ситуации положений пункта 11.1 статьи 176 Налогового кодекса в той связи, что данная норма применяется лишь в ситуации, когда налоговым органом принято решение о возмещении налога, а не об отказе в возмещении налога.

Рассматривая вопрос о периоде начисления процентов, суд области указал, что с учетом вышеуказанной даты окончания проверки, двенадцатый день, с которого следует начислять проценты, - 09.07.2014, а сумма процентов за период просрочки с указанной даты по 24.02.2016 составляет 1 483 707,26 руб.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда области, исходя при этом из следующего.

Статьей 171 Налогового кодекса налогоплательщикам налога на добавленную стоимость предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 172 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса установлено, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 176 Налогового кодекса, согласно которой в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса, после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса.

По окончании проверки, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса, в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса установлено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса, который должен быть рассмотрен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса, при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (пункт 6 статьи 176 Налогового кодекса), при этом решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога полностью или частично (пункт 7 статьи 176 Налогового кодекса), то есть в течение семи дней после окончания камеральной проверки налоговой декларации.

В силу пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Из изложенного следует, что в отношении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных к вычету, превышающих сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет по представленной налоговому органу налоговой декларации, у налогоплательщика возникает право на возмещение этой суммы налога из бюджета на основании принятого налоговым органом решения о возмещении налога путем возврата ее на расчетный счет налогоплательщика или зачета в счет погашения недоимок либо в счет предстоящей уплаты налогов на основании заявления налогоплательщика.

Аналогичные правовые последствия возникают и в том случае, когда принятое налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость решение об отказе в возмещении налога признано судом недействительным, на что указано, в частности, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда от 21.02.2012 N 12842/11 и от 20.03.2012 N 13678/11.

Вынесение инспекцией неправомерного решения об отказе в возмещении налога следует рассматривать как не вынесение в установленный срок решения о возмещении налога, следствием чего является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем, в соответствии с пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса, налогоплательщик вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов, начисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом, согласно положениям статьи 176 Налогового кодекса проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.05.2014 N 33.

Вместе с тем, Федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ статья 176 Кодекса дополнена пунктом 11.1, установившим, что в случае, если заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 Кодекса,

Данная норма вступила в силу с 01.01.2013 и подлежат применению к правоотношениям, возникшим после указанной даты.

Таким образом, с 01.10.2013 при определении права налогоплательщика на начисление и взыскание с налогового органа процентов за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость подлежит проверке также и факт подачи им заявления о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам либо о возврате суммы налога на указанный банковский счет.

В случае, когда такое заявление налогоплательщиком не было в срок, указанный в пункте 11.1 статьи 176 Кодекса, вопрос о наличии оснований для начисления процентов за несвоевременный возврат налога, в том числе и в случае признания незаконным отказа в возмещении сумм налога вступившим в законную силу судебным актом, подлежит разрешению исходя из положений статьи 78 Налогового кодекса.

Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено статьей 78 Кодекса (пункт 2 статьи 78 Кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса).

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (абзац первый пункта 8 статьи 78 Кодекса).

До истечения срока, установленного абзацем первым пункта 8 статьи 78 Кодекса, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (абзац второй пункта 8 статьи 78 Кодекса).

Одновременно пунктом 10 статьи 78 Кодекса установлено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 названной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Исходя из изложенного, в случае, если налогоплательщиком до момента окончания камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость с суммой налога, заявленного к возмещению, не было подано заявление о возврате налога, то у налогового органа не возникает обязанности возвратить налог и начислить проценты за несвоевременный его возврат в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса, независимо от того, какое именно решение - решение о возмещении или решение об отказе в возмещении, признанное впоследствии незаконным судом, им было принято.

Обязанность по возврату налога в этом случае возникает у налогового органа, в силу положений пункта 11.1 статьи 176 и пунктов 6 - 8 статьи 78 Кодекса, лишь после подачи заявления о возврате налога; обязанность по начислению процентов - лишь в случае нарушения срока возврата налога, указанного в пунктах 6, 10 статьи 78 Кодекса.

Иное толкование указанных норм нарушало бы принцип равенства налогообложения, установленный статьей 3 Налогового кодекса, поскольку ставило бы в неравное положение налогоплательщиков, равно не подавших одновременно с представлением налоговому органу налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость с суммой налога к возмещению, в зависимости от того, какое решение - о возмещение налога или об отказе в возмещении, принял налоговый орган.

Поскольку проценты, предусмотренные пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса, являются не ответственностью за непринятие решения о возмещении налога в ситуации, когда при наличии к тому оснований налоговым органом фактически принято решение об отказе в возмещении, а компенсацией за несвоевременный возврат налога налогоплательщикам, документально обосновавшим свое право на возмещение налога и подавшим заявление о возврате налога, то толкование указанной нормы, данное судом первой инстанции, не может быть признано апелляционной коллегией верным.

В рассматриваемом случае налогоплательщиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о представлении в налоговый орган заявления о возврате либо зачете суммы налога на добавленную стоимость до вынесения инспекцией 02.09.2014 решения N 4 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Имеющееся в материалах дела заявление о возврате налога было подано обществом "Новые Системы Сервиса" в налоговый орган лишь 16.02.2016.

Доказательств того, что аналогичное заявление подавалось налогоплательщиком ранее указанной даты, несмотря на указание в заявлении от 16.02.2016, что оно подано повторно, в материалах рассматриваемого дела не имеется.

Решение N 40378 о возврате налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме 10 688 696 руб. было принято налоговым органом 19.02.2016, возврат налога в указанной сумме произведен 24.02.2016, что не оспаривается налогоплательщиком.

Поскольку все указанные действия произведены налоговым органом в пределах месячного срока, установленного пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса, то обязанности по начислению процентов за несвоевременный возврат налога в рассматриваемой ситуации у налогового органа не возникло.

Вывод о наличии у инспекции такой обязанности сделан судом области вследствие неправильного применения норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Следовательно, оснований для взыскания с налогового органа в пользу налогоплательщика процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению, в сумме 1 483 707,26 руб. за период просрочки с 09.07.2014 по 24.02.2016 у суда области не имелось.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Воронежской области подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016 - отмене как принятое с неправильным применением норм материального права и с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Воронежской области удовлетворить.

Решение арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016 по делу N А14-3559/2016 отменить в обжалуемой части.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новые Системы Сервиса" в удовлетворении требований о взыскании с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Воронежской области 1 483 707,26 руб. процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников Н.А. Ольшанская