Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 02АП-8716/16 (ключевые темы: отсрочка - оставление апелляционной жалобы без движения - выписка из единого государственного реестра - публикация судебных актов - рассрочка)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 02АП-8716/16

г.Киров

17 октября 2016 г.

Дело N А28-5259/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление энергомеханизации - Кирово-Чепецкое управление строительства"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2016 по делу N А28-5259/2016, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АЛЬ-ПАРИ" (ОГРН: 1134345018720; ИНН: 4345364380)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление энергомеханизации - Кирово-Чепецкое управление строительства"

(ОГРН: 1094312002751; ИНН: 4312142054)

о взыскании 1 463 156 рублей 65 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление энергомеханизации - Кирово-Чепецкое управление строительства" (далее - заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 08.09.2016 N б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 13.10.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины; в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса представить ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины; в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы; в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе представить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы (копия доверенности от 11.08.2016 на Кондрышева И.В., приложенная к апелляционной жалобе, не содержит полномочия на подписание апелляционной жалобы).

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю 20.09.2016 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л.д. 12-15): 613040, г. Кирово-Чепецк, ул. Школьная, д. 2, по адресу для корреспонденции: 610007, г. Киров, ул. Ленина, д. 184, корп. 3, по почтовому адресу: 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 26.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по указанным адресам получено заявителем 23.09.2016, что подтверждается почтовыми уведомлениями с внутрироссийскими почтовыми идентификаторами N N 61000703961364, 61000703961388, 61000703961371.

Согласно отчету о публикации судебных актов определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.09.2016 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.09.2016 г. 15:08:13 МСК.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов