Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 08АП-9324/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг, по договору оказания транспортных услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

13 октября 2016 г.

Дело N А75-3115/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Запорожец А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9324/2016) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2016 года по делу N А75-3115/2016 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СТЕК" (ОГРН 1078601001984) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (ОГРН 1028601500740)

о взыскании 606 802 руб. 20 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стэк" (далее - истец, ООО "Стэк") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (далее - ответчик, ООО "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз") о взыскании 606 802 рублей 20 копеек, в том числе: 463 230 рублей 16 копеек задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 10.03.2015 N 04Ф-03/15, а также 133 805 рублей 60 копеек договорной неустойки (пени), 9 766 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом уточненных исковых требований (л.д. 62), принятых к рассмотрению протокольным определением суда от 31.05.2016 по делу N А75-3115/2016 (л.д. 65-66), истец просил взыскать 463 230 руб. 16 коп. основного долга, 167 659 руб. 23 коп. договорной неустойки (пени).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июня 2016 года по делу N А75-3115/2016 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" в пользу ООО "Стэк" взыскано 621 744 рубля 36 копеек, в том числе, 463 230 рублей 16 копеек - задолженность, 143 964 рубля 77 копеек - договорная неустойка, а также 14 549 рублей 43 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суд не полностью исследовал имеющиеся в деле доказательства, а также неверно применил нормы материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В обоснование исковых требований ООО "Стэк" ссылается на договор на оказание транспортных услуг от 10.03.2015 N 04Ф-03/15 (л.д. 19-23), в соответствии с которым истец как исполнитель обязался оказывать ответчику заказчику услуги по перевозке грузов внутренним водным транспортом.

Стоимость услуг и порядок расчёта согласован сторонами в разделе 3 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2015 (пункт 5.1 договора).

Поддерживая выводы суда, удовлетворившего исковые требования частично, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, за период с мая по октябрь 2015 года ООО "Стэк" оказало ООО "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" услуги на общую сумму 1 596 577 рублей 34 копейки, что подтверждается актами оказанных услуг и реестрами транспортных услуг, подписанными сторонами (л.д. 25-37).

Оплата услуг произведена частично на сумму 1 133 347 руб. 18 коп. (л.д. 38-41).

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части основного долга в сумме 463 230 рублей 16 копеек судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.5 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ, заказчик обязуется возместить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки без ограничения в сумме неустойки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен в ходе судебного разбирательства, поэтому требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Период просрочки определен в соответствии с условиями договора с учетом протокола урегулирования разногласий к договору, согласно которому оплата оказанных услуг производится в течение 30 календарных дней следующих за отчетным месяцем (л.д. 24). По расчету суда размер неустойки составляет 143964,77 руб.

Установленные по делу фактические обстоятельства соответствуют представленным доказательствам. Норма права применены судом первой инстанции правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений об обстоятельствах, фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, и могли бы влиять на обоснованность изложенных в решении выводов по существу спора, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2016 года по делу N А75-3115/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева