Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 20АП-5821/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - строительство - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 20АП-5821/16

г. Тула

17 октября 2016 г.

Дело N А23-3025/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2016 по делу N А23-3025/2016, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрансРемонт" (г. Калуга, ОГРН 10440046005303, ИНН 4028030588) к фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1064000022624, ИНН 4027076477) о взыскании 1 267 041 рубля 60 копеек, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (далее - фонд) на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2016 по делу N А23-3025/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.09.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 14.10.2016 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: суду апелляционной инстанции не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Фонду было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 16.09.2016 заказными письмами с уведомлением по юридическому адресу и адресам, имеющимся в материалах дела: 248003, г. Калуга, ул. Никитина, д. 155, 248600, г. Калуга, ул. Георгиевская, д. 39, корп. 2 и 248000, г. Калуга, ул. Ф. Энгельса, д. 11, кв. 13.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет 16.09.2016 18:52:28 МСК, что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта.

В настоящий момент согласно сведениям ФГУП "Почта России" заказные письма, направленные судом по адресам фонда: 248000, г. Калуга, ул. Ф. Энгельса, д. 11, кв. 13 - вернулся конверт с отметкой "Истек срок хранения", 248003, г. Калуга, ул. Никитина, д. 155, 248600, г. Калуга, ул. Георгиевская, д. 39, корп. 2 - вручены адресату (уведомления о вручении поступили в адрес суда).

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

С учетом изложенного следует, что фонду было извещено о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В нарушение вышеизложенного доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016), в установленный судом срок не представлены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку в срок, в течение которого фонду предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили, при том, что у него имелся достаточный срок для их устранения и он имел возможность получения информации о движении дела, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для их устранения в полном объеме и ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2016 по делу N А23-3025/2016 возвратить заявителю.

2. Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

Е.Н. Тимашкова