Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 13АП-13001/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2016 г. N Ф07-12069/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

17 октября 2016 г.

Дело N А56-73764/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: Одинцова Т.К., доверенность от 20.09.2016;

от 3-го лица: Михайлова Е.А., доверенность от 15.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13001/2016) ООО "Оздоровительный комплекс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.20116 по делу N А56-73764/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Администрации Муниципального Образования "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс"

3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

о расторжении договора,

установил:

Администрация муниципального образования "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188652, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Юкки, Ленинградское ш., д. 26; ОГРН: 1054700123565; ИНН: 4703083470; далее - Администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс" (адрес: 188652, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Юкки, Ленинградское ш., д. 90; ОГРН: 1054700090257; ИНН: 4703079403; далее - Общество) о расторжении договора аренды от 31.05.2007 N 260/1.6-08 земельного участка с кадастровым номером 47:07:04-79-002:0016 площадью 28 400 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив "Юкковское болото".

Определением суда от 21.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация района).

Протокольным определением суда от 18.02.2016 Администрация района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно, просит суд расторгнуть договор аренды от 31.05.2007 N 260/1.6-08 земельного участка с кадастровым номером 47:07:04-79-002:0016 площадью 28 400 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив "Юкковское болото".

Решением суда от 20.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что Администрация Муниципального Образования "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области является ненадлежащим истцом по настоящему делу в связи с отсутствием у неё полномочий по распоряжению земельным участком. Также податель жалобы считает, что к участию в деле должен был быть привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ленинградской области. Кроме того, податель жалобы полагает, что Администрацией не соблюден претензионный порядок для предоставления арендатору возможности в установленный срок устранить допущенные нарушения. Помимо изложенного Общество указывает, что судом не дана оценка доказательствам выполнения на участке сельскохозяйственных работ в 2010-2013 годах.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации района возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (арендатор) и Администрацией муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (арендодатель) заключен Договор от 31.05.2007 N 260/1.6-08 аренды земельного участка площадью 28400 кв.м. с кадастровым N 47:07:04-79-002:0016, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, массив "Юкковское болото" (далее - Участок) для сельскохозяйственного производства.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 31.05.2007.

В соответствии с кадастровым паспортом переданного в аренду земельного участка, Участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Пунктами 4.4.2 и 4.4.8 Договора установлено, что арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик и экологической обстановки на Участке.

В соответствии с письмом ФГБУ "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория" от 29.01.2015 N 109 Участок по результатам агрохимического обследования сельскохозяйственных угодий относится к виду угодий - сенокос осушенный. Сельскохозяйственные угодья в структуре иных земель сельскохозяйственного назначения подлежат особой охране.

Как следует из письма Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от 13.07.2015 N 170-09, в нарушение условий Договора Участок в установленный Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) срок (2 года) арендатором не освоен и для сельскохозяйственного производства не используется. Также арендатором не проводятся обязательные агротехнические, культуртехнические, фитосанитарные и агрохимические мероприятия по охране и защите земель, а также улучшению плодородия почвы, в результате чего сельскохозяйственные угодья (осушенный сенокос) заросли многолетней сорной травяной и древесно-кустарниковой растительностью.

Указанные факты подтверждаются проверкой, проведенной Управлением Россельхознадзора в апреле 2015 года. По результатам проведенной проверки Общество привлечено к административной ответственности.

Россельхознадзор направил письмо в адрес Администрации района с требованием о расторжении с Обществом Договора, которое было переадресовано Администрацией района в Администрацию поселения в связи с изменениями в законодательстве в части полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Общество в нарушение условий договора и земельного законодательства не использовало арендованный участок в сельскохозяйственных целях, на участке проводятся заезды на квадроциклах, для чего обустроены искусственные препятствия - овраги, ямы и насыпи, при этом перемещение почвенных слоев осуществлено в отсутствие разрешения на проведение земляных работ, Администрация поселения обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Касательно довода истца о заявлении исковых требований ненадлежащим истцом, в связи с отсутствием у администрации поселения полномочий по распоряжению спорным земельным участком.

В силу пункта 37 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления, указанными в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), а в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Следовательно, в период до 01.03.2015 полномочия по распоряжению спорным земельным участком осуществлялись администрацией муниципального района Ленинградской области.

После 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

В последующем в силу статьи 1 Областного закона Ленинградской области от 28.12.2015 N 141-оз "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями в области земельных отношений, отнесенными к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области" органы местного самоуправления муниципальных районов Ленинградской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются полномочиями, отнесенными к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области, по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселений соответствующего муниципального района, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки таких поселений, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (далее - переданные полномочия).

Согласно статье 10 указанного областного закона настоящий областной закон вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2016 года.

Таким образом, с 01.01.2016 полномочия по распоряжению спорным земельным участком вновь перешли к администрации муниципального района Ленинградской области.

С настоящим иском администрация муниципального образования "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилось в арбитражный суд 09.10.2015, то есть в период осуществления полномочий по распоряжению спорным земельным участком.

В период рассмотрения настоящего дела полномочия по распоряжению спорным земельным участком законодателем вновь переданы органу местного самоуправления муниципального района. При этом администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области протокольным определением суда от 18.02.2016 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о расторжении договора аренды от 31.05.2007 N 260/1.6-08 земельного участка с кадастровым номером 47:07:04-79-002:0016 площадью 28 400 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив "Юкковское болото".

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о рассмотрении требований неуполномоченного лица является несостоятельным.

Также несостоятельным является довод о наличии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ленинградской области.

В силу пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Таким образом, квалифицирующим признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является наличие материально-правовой заинтересованности в результате рассматриваемого дела как способного повлиять на его права и интересы.

Ответчиком не указано, каким образом судебный акт по настоящему делу сам по себе может повлиять на права или обязанности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ленинградской области по отношению к одной из сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество.

По статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) также установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более, чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Согласно статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством; аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии со ст. 6 Закона N 101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (пункт 1)

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и Законом N 101-ФЗ (пункт 2).

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Признаки неиспользования земельного участка определены Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации".

В соответствии с кадастровым паспортом переданного в аренду земельного участка, Участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

В Договоре также указано, что Участок предоставлен Ответчику для сельскохозяйственного производства.

Постановлением Россельхознадзора от 15.05.2015 N 03Н0-01/15-115 установлено, что Участок зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью на всей площади. Земельный участок покрыт плотной травянистой растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет с преимущественным видовым составом трав: пырей ползучий, полынь, пижма, репейник и древесно-кустарниковой растительностью с видовым составом: ива, ольха, сосна, береза и др., высотой от 0,5 до 4 м. Возраст древесной растительности составляет от 3 до 7 лет. На земельном участке оборудованы трассы для проведения заездов на квадроциклах.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, материалами административного дела подтверждается факт неиспользования ответчиком Участка по целевому назначению.

Согласно п. 5 ст. 6 Закона N 101-ФЗ в срок, указанный в пункте 4 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более, чем два года.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств проведения каких-либо работ по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, сенокошению, выпасу скота, доказательств, осуществления экономической деятельности, представляющей собой сельскохозяйственное производство, не требующей получения какой-либо разрешительной документации, доказательств несения затрат, связанных с достижением цели использования Участка - сельскохозяйственным производством.

При этом суд первой инстанции правомерно не признал договоры на оказание услуг по подготовке почвы, внесению семян лекарственных трав и их выращиванию в период с 2010 года по 2013 год надлежащим подтверждением того, что на территории всего Участка площадью 28 400 кв.м. с 2007 года по настоящее время постоянно ведется экономическая деятельность, представляющая собой сельскохозяйственное производство, включающее, в том числе, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции.

Лекарственные растения, поименованные в Договорах оказания услуг (лекарственная ромашка, подорожник и т.п.) не включены Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 N 446 (ред. от 30.10.2014) в Перечень сельскохозяйственной продукции.

Технические задания к договорам представляют собой лишь комплекс работ по подготовке почвы, боронованию, посеву, прополке и сбору лекарственных средств. Доказательств фактического осуществления данных работ суду также не представлено.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, фотосъемка по Участку в рамках административного дела, акты осмотра и обследования в различные периоды в рамках действия договора указывают на полное отсутствие осуществления Обществом деятельности, в том числе, в рамках технического задания по договору оказания услуг.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно учёл, что Общество не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, так как в соответствии со ст. 3 федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ (ред. от 12.02.2015) "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством РФ, и реализацию этой продукции, при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее, чем семьдесят процентов за календарный год.

В силу п. 2 ст. 3 указанного закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве"; сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие (в том числе кредитные), снабженческие, заготовительные), созданные в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации"); крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Ответчик не является сельхозпроизводителем, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ код и наименование основного вида деятельности по ОКВЭД ОК 029-2001 КДСЕ.Ред.1 94.04 Физкультурно-оздоровительная деятельность.

Сельскохозяйственного производства не значится и в дополнительных видах деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что Общество не использует Участок в целях, указанных в Договоре, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для расторжения Договора в порядке ст.ст. 450, 619 ГК РФ, ст.ст. 22, 42, 46 ЗК РФ.

Довод апелляционной жалобы Общества о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора является несостоятельным, поскольку письмом Администрации поселения от 01.09.2015 N 2150 предложила ответчику расторгнуть Договор аренды Участка, для чего в десятидневный срок явиться в Администрацию поселения для подписания соглашения о расторжении либо в указанный срок направить ответ в адрес Администрации поселения, однако требование Администрации о расторжении Договора ответчик оставил без ответа.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2016 по делу N А56-73764/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова Т.А. Кашина