Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 04АП-1087/16

г. Чита

17 октября 2016 г.

Дело N А78-11417/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РОСТ БАНК" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2016 года по заявлению акционерного общества "РОСТ БАНК" к Шмелеву Николаю Александровичу о признании недействительной сделкой договора об оказании юридических услуг, заключенного 02.02.2015 года, по делу N А78-11417/2015 по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" (ОГРН 1122468056831, ИНН 2464247298, адрес: 672000, г. Чита, ул. Анохина, д.105, пом.3) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Антонова О.П.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от конкурсного управляющего ООО "Ирбис": представитель Размахнина Ю.Ю., доверенность от 10.12.2015 года.

и установил:

Производство по делу N А78-11417/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" (ОГРН 1122468056831, ИНН 2464247298, адрес: 672000, г. Чита, ул. Анохина, д.105, пом.3, далее - должник, ООО "Ирбис") возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Детченкова Алексея Анатольевича, принятого к производству определением от 28 сентября 2015 года.

Решением суда от 10 декабря 2015 года в отношении ООО "Ирбис" введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Верниковский Александр Сергеевич (далее - конкурсный управляющий).

Акционерное общество "Рост Банк" (требование которого в размере 127 420 460 рублей 88 копеек определением от 23 мая 2016 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов, далее - АО "Рост Банк", Банк, конкурсный кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением (входящий N А78-Д-4/9989) о признании недействительной сделкой договор об оказании юридических услуг, заключенный 02.02.2015 между ООО "Ирбис" и Шмелевым Николаем Александровичем (далее -договор от 02.02.2015).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2016 года в удовлетворения заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, АО "РОСТ БАНК" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на доказанность всех условий для признаний сделки недействительной. Сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности. Должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно после ее совершения. В результате совершения сделки был причинен вред имущественным права кредиторов, так как размер имущественных требований к ООО "Ирбис" увеличился на 1 139 525,71 руб., что отвечает критерию наличия причинения вреда имущественным правам кредиторов. Договор между Шмелевым Н.А. и ООО "Ирбис" является мнимой сделкой, заключён формально, юридические и иные услуги фактически не оказывались, стороны не имели намерения создать соответствующие Договору последствия.

Представленные в обоснование своих доводов дополнительные документы: копии определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 года по делу N А40-127885/15, решения арбитражного суда г. Москвы от 2 сентября 2015 года по делу N А40-127885/15, возвращены заявителю в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 между ООО "Ирбис" (заказчик) и Шмелевым Н.А. (исполнитель) заключен договор об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика и за выплачиваемое последним вознаграждение оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика или третьих лиц по поручению заказчика в судах, органах исполнительного производства и иных государственных органах и учреждениях, в том числе в налоговых органах, ТУ Росреестра и других государственных учреждениях (пункт 1.1). Стоимость услуг составляет 120 000 рублей в месяц (пункт 3.1). Заказчик уплачивает исполнителю сумму, указанную в пункте 3.1 настоящего договора, не позднее пятого числа каждого месяца, следующего за месяцем, подлежащим оплате (пункт 3.2). В случае несвоевременной уплаты сумм, предусмотренных пунктами 3.1 и 3.2 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пеню из расчета 0,1 % от суммы, просроченной к платежу, за каждый день просрочки платежа (пункт 4.1). Срок действия договора с 02.02.2015 по 01.02.2014 включительно (пункт 6.1)

В отчете об оказанных услугах N 01/2015 от 02.07.2015 к договору от 02.02.2015 стороны подтвердили, что за период с 02.02.2015 по 30.06.2015 в соответствии с договором об оказании услуг исполнителем заказчику оказаны следующие юридические и иные услуги:

* подготовка проектов договоров заключаемых заказчиком, и проверка соответствия, действующему законодательству ранее совершенных сделок;

- подготовка документов для подачи и подача в ИФНС заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений

- подготовка документов, необходимых для открытия расчетного счета заказчика,

- подготовка юридической позиции и участие в судебных заседаниях по следующим гражданским и арбитражным делам:

дело N А40-189248/13, рассматриваемое в Арбитражном суде г.Москвы;

дело N А40-189248/13, рассматриваемое в Арбитражном суде г.Москвы;

дело N А33-18741/2014, рассматриваемое в Арбитражном суде Красноярского края;

дело N А82-4840/2013, рассматриваемое в Арбитражном суде Ярославской области;

* возбуждение и сопровождение исполнительных производств, представление интересов заказчика в службе судебных приставов;

* устные и письменные консультации по правовым вопросам;

* подготовка технической документации (технических условий);

* подготовка и заключение договоров на коммунальные услуги;

* подготовка и заключение договоров с ОВО;

* проведение инвентаризации имущества.

Вышеуказанные услуги согласно договору оказаны качественно и в полном объеме. Претензий к исполнителю у заказчика не имеется (пункт 2).

Стоимость оказанных по договору исполнителем заказчику за период с 02.02.2015 по 30.06.2015 услуг составляет 595 715 (пятьсот девяносто пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 28 копеек (пункт 4).

Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего отчета стоимость услуг, оказанных исполнителем заказчику в соответствии с договором и настоящим отчетом заказчиком не оплачена (пункт 5).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 2 сентября 2015 года по делу N А40-127885/2015 с ООО "Ирбис" в пользу предпринимателя Шмелева Н.А. взыскано 595 714 рублей 28 копеек, а также 14 914 рублей 31 копейка расходов по оплате государственной пошлины. На основании указанного решения 28.09.2015 выдан исполнительный лист Серии ФС N 004427465.

АО "РОСТ БАНК" 24.02.2016 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 2 сентября 2015 года по делу N А40-127885/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 года АО "РОСТ БАНК" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 2 сентября 2015 года по делу N А40-127885/2015 возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2016 года по делу N А78-11417/2015 в реестр требований кредиторов ООО "Ирбис" третей очереди включено требование Шмелева Н.А. в размере 610 628 рублей 59 копеек, в том числе: 595 714 рублей 28 копеек основной долг, 14 914 рублей 31 копейка возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии определения от 15 апреля 2016 года суд исходил из того, что Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 2 сентября 2015 года по делу N А40-127885/2015, принятое по результатам рассмотрения в порядке искового производства возникшего между предпринимателем Шмелевым Н.А. и ООО "Ирбис" спора, основанного на неисполнении обязательств по договору от 02.02.2015, подтверждает наличие денежного обязательства второго перед первым и его размер; в отсутствие доказательств как отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 2 сентября 2015 года по делу N А40-127885/2015, так и погашения задолженности предпринимателю Шмелеву Н.А., размер которой установлен названным судебным актом, у Арбитражного суда Забайкальского края отсутствуют правовые основания для признания требования кредитора необоснованным.

Полагая, что договор от 02.02.2015 является в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве подозрительной сделкой, АО "Рост Банк" размер кредиторской задолженности перед которым, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании договора недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств совокупности обстоятельств, позволяющих признать сделку недействительной по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно свидетельствующих о заключении договора от 02.02.2015 с целью причинить вред имущественным правам кредиторов и об осведомленности Шмелева Н.А. об указанной цели.

Исследовав доводы апеллянта, материалы дела, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В силу части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

- совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

* причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделки;

* другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данном основанию (пункты 5-7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как правильно указано судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 2 сентября 2015 года по делу N А40-127885/2015, подтвержден факт оказания услуг Шмелевым Н.А., его требования признаны обоснованными.

Доводам Банка о ничтожности сделки по мотиву отсутствия доказательств фактического оказания Шмелевым Н.А. услуг должнику судом была дана оценка в определении от 15 апреля 2016 года при проверке обоснованности требования Шмелева Н.А. о включении задолженности в размере 610 628 рублей 59 копеек в реестр требований кредиторов должника.

В порядке п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, следует согласиться с выводом суда о том, что обращаясь с данными требованиями, банк, по сути, пытается пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт, что недопустимо.

Доводы апеллянта об изменении местоположения должника без уведомления кредиторов перед совершением сделки обоснованно отклонены судом, как не являющиеся основанием для удовлетворения заявления в отсутствие совокупности обстоятельств, позволяющих признать оспариваемую сделку по правилам п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не допущено.

Другие доводы апелляционной жалобы банка проверены судом, но подлежат отклонению как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2016 года по делу N А78-11417/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова