Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 08АП-9663/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

13 октября 2016 г.

Дело N А46-5325/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9663/2016) индивидуального предпринимателя Юдиной Татьяны Юрьевны на решение Арбитражного суда Омской области от 27.06.2016 по делу N А46-5325/2016 (судья Г.В. Стрелкова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед"/Carte Blanche Greetings Ltd к индивидуальному предпринимателю Юдиной Татьяне Юрьевне (ИНН 550700747900, ОГРН 304550136300662) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями, 2 000 руб. государственной пошлины, 200 руб. судебных расходов за получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц, 100 руб. судебных расходов на приобретение контрафактного товара,

при участии в судебном заседании представителя от компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед"/Carte Blanche Greetings Ltd - Колпакова С.В. (паспорт, доверенность б/н от 02.06.2016 сроком действия до 30.06.2017);

установил:

компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед" (далее также - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юдиной Татьяне Юрьевне (далее также - ИП Юдина Т.Ю., предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 855 249 в размере 20 000 руб. и компенсации за нарушение авторского права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю" - медвежонка "Тэтти Тедди" в размере 20 000 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную за получение выписки из единого государственного реестра в отношении ответчика, госпошлину, уплаченную за рассмотрение иска, а также расходы на приобретение контрафактного товара.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2016 по делу N А46-5325/2016 исковые требования удовлетворены частично: с ИП Юдиной Татьяны Юрьевны в пользу Сarte Blanche Greetings Ltd (Карт Бланш Гритингс Лимитед) взыскано 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 1 000 руб. государственной пошлины, 100 руб. судебных расходов за получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц, 50 руб. судебных расходов на приобретение контрафактного товара. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не огласившись с решением суда, ИП Юдина Т.Ю. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, назначить соразмерную компенсацию за нарушение авторских прав.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не дана должная оценка тому, что данный товарный знак не был "размещен" ответчиком на соответствующей продукции и введен им в хозяйственный оборот, действия ответчика по хранению и реализации продукции не являются использованием товарного знака. Также ответчик заявляет о несоразмерности взысканной суммы допущенному нарушению.

ИП Юдина Т.Ю., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.

Представитель компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед" просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, компания является обладателем исключительных прав на персонаж "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю" - медвежонка "Тэтти Тедди", а также на изобразительный товарный знак по международной регистрации N 855249, МКТУ 16, 28 (в том числе мягкие игрушки) представляющий собой изображение верхней части туловища и головы медвежонка с голубым носом и заплаткой.

Указанное обстоятельство подтверждается копиями апостилированного аффидевита Стива Морт-Хилла, трудовым договором между компанией и Стивом Морт-Хиллом, копией экземпляра произведения "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю", апостилированным свидетельством о регистрации товарного знака с продлением до 2025 года (с нотариально заверенными переводами).

Судом также установлено, что ИП Юдиной Т.Ю. 23.05.2015 в принадлежащей ей торговой точке был реализован товар - мягкая игрушка стоимостью 100 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав компании на персонаж и товарный знак, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Повторно рассмотрев материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Так, в силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 той же статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Авторские права распространяются на персонаж произведения, если по своему характеру он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечает требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ, то есть, выражен в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Персонаж "Тэтти Тедди" представляет собой самостоятельный результат творческой деятельности, выраженный в объективной форме, является объектом исключительного авторского права.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики от 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2014 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на изобразительный товарный знак N 855249 и персонаж литературного произведения подтвержден материалами дела и подателем жалобы не оспаривается.

Также податель жалобы не отрицает сам факт продажи игрушки, сходной с персонажем литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю" - медвежонком "Тэтти Тедди" и изобразительным товарным знаком N 855249 (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта незаконного распространения ответчиком контрафактной продукции.

Довод подателя жалобы относительно того, что продажа изделия, сходного с товарным знаком, не является использованием товарного знака, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий нормам права.

Так, согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Исключительное право на товарный знак ограничено принципом его исчерпания, предусмотренным статьей 1487 ГК РФ, согласно которому не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия продаваемой ответчиком продукции, в том числе, доказательств предоставления истцом в установленном порядке такого права третьим лицам, ответчиком не представлено.

Таким образом, реализация товара, представляющего собой переработанный персонаж - мягкую игрушку, выполненную с подражанием изображению медвежонка "Тэтти Тедди", является нарушения исключительных прав истца на товарный знак.

Довод подателя жалобы относительно размера взысканной компенсации отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, однократность нарушения, невысокую стоимость реализованного товара, нарушение прав истца на один персонаж и на один изобразительный товарный знак по международной регистрации N 855249, МКТУ 16, 28, в связи с чем компенсация взыскана в минимальном размере, установленном положениями статей 1301 и 1515 ГК РФ (по 10 000 рублей за каждое нарушение).

Таким образом, удовлетворив исковые требования и взыскав с ответчика 20 000 руб., суд первой инстанции принял правомерное решение.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ, расходов на приобретение товара пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.06.2016 по делу N А46-5325/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Кудрина