Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 17АП-13102/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2017 г. N Ф09-12175/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

17 октября 2016 г.

Дело N А50-9974/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя Региональной службы по тарифам Пермского края: Букреева Ю.А., паспорт, доверенность от 15.04.2016;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Литвинов П.И., удостоверение, доверенность от 12.01.2016; Плаксин А.В., удостоверение, доверенность от 11.01.2016;

от третьих лиц: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 июля 2016 года по делу N А50-9974/2016,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.,

по заявлению Региональной службы по тарифам Пермского края (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360)

третьи лица:

1. Муниципальное казенное предприятие Всеволодо-Вильвенского городского поселения "Вильва - Водоканал",

2. общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ "Чистый город",

3. Администрация Всеволодо - Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края,

о признании недействительным решения,

установил:

Региональная служба по тарифам Пермского края (далее - заявитель, РСТ) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с требованиями (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 103) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС по Пермскому краю, антимонопольный орган) от 29.09.2015 N 230-15-а в части признания в действиях заявителя нарушений пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции".

Решением арбитражного суда от 20.07. 2016 (резолютивная часть решения объявлена 13.07.2016) заявленные требования удовлетворены, решение антимонопольного органа в оспариваемой части признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с тем, что судом не исследованы и учтены все обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на ч. 1 ст. 28.1 Закона о теплоснабжении, п. 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, указывает на ошибочные выводы суда об отсутствии у РСТ как органа тарифного регулирования полномочий (функций) по правовой оценке документов, предоставляемых регулируемыми организациями для утверждения тарифа. По обстоятельствам настоящего дела антимонопольный орган в жалобе указывает, что МКП Всеволодо-Вильвенского городского поселения "Вильва - Водоканал" при обращении за утверждение тарифа не подтвердило законное право на сети теплоснабжения; единственным лицом, обладающим законным правом на данное имущество, на дату утверждения тарифа являлось ООО "Чистый город". По мнению апеллянта, действия РСТ по открытию тарифного дела для МКП ВВГП "Вильва-Водоканал" и утверждению тарифа данному предприятию, отмене без законных оснований тарифа для ООО "ЖКХ "Чистый город" противоречат законодательству о защите конкуренции и привели к тому, что хозяйствующие субъекты были поставлены в неравное положение, результатом чего стало возможным ограничение конкуренции на товарном рынке. Антимонопольный орган обращает внимание суда, что предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства было исполнено, что свидетельствует о согласии РСТ с вынесенным решением.

Участвующие в судебном заседании представители антимонопольного органа пояснили, что в настоящее время антимонопольный орган не оспаривает отсутствие у РСТ полномочий по правовой экспертизе представленных для утверждения тарифа документов, подтверждающих право теплоснабжающих организаций по владению и пользованию имуществом для осуществления регулируемой деятельности. В остальной части на доводах жалобы настаивали, просили отменить решение суда и удовлетворить апелляционную жалобу.

Заявитель по делу представил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в отзыве на жалобу доводы.

Третьи лица извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.10.2013 между Администрацией и ООО "ЖКХ Чистый город" заключен договор аренды муниципального имущества (модульной газовой котельной МКГ-6.25 с двумя котлами КВ-ГМ-2.55-115. котлом КВ-ГМ-1,25-115, расположенных по адресу: пос. Всеволодо-Вильва ул. Советская, 79а, а также газопровода высокого давления 2 категории) на срок до 26.10.2014.

Постановлением Администрации от 22.11.2013 N 138 утверждена схема теплоснабжения Всеволодо - Вильвенского городского поселения до 2028 года; в качестве единой теплоснабжающей организации муниципального образования определено ООО "ЖКХ Чистый город".

Постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2013 N 321-т утвержден тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО "ЖКХ Чистый город" потребителям.

Договор аренды муниципального имущества от 25.10.2013 между Администрацией и ООО "ЖКХ Чистый город" расторгнут решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-11521/2014 от 16.09.2014. Данное решение не оспаривалось в апелляционном и кассационном порядке и вступило в законную силу по истечении сока на его обжалование.

Постановлением администрации от 10.12.2014 N 172 общество "ЖКХ "Чистый город" лишено статуса единой теплоснабжающей организации.

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 24.09.2014 N 103-т признано утратившим силу постановление N 321-т об утверждении тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО "ЖКХ Чистый город".

Распоряжением администрации от 14.08.2014 N 77 в оперативное управление МКП ВВГП "Вильва-Водоканал" было передано муниципальное имущество (модульная газовая котельная, а также газопровод высокого давления 2 категории). В этот же день Администрацией и МКП ВВГП "Вильва-Водоканал" заключен договор о закреплении имущества на праве оперативного управления; акт приема-передачи имущества (приложение N1 к договору) подписан сторонами.

Постановлением от 09.09.2014 N 130 внесены изменения в постановление N 138, согласно которым единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования "Всеволодо-Вильвенское городское поселение" определено МКП ВВГП "Вильва-Водоканал".

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края 10.09.2014 N 81-т утвержден тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям МКП ВВГП "Вильва-Водоканал".

ООО "ЖКХ "Чистый город" обратилось в УФАС по Пермскому краю с заявлением о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Администрации Всеволодо-Вильского поселения и Региональной службы по тарифам Пермского края

Решением от 29.09.2015 по делу N 230-15-а УФАС по Пермскому краю

признало в действиях РСТ Пермского края нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в необоснованном препятствовании осуществлении деятельности хозяйствующему субъекту, а именно ООО "ЖКХ "Чистый город", путем совершения действий по утверждению тарифа тепловой энергии для МКП Всеволодо-Вильвенского городского поселения "Вильва-Водоканал" при отсутствии на то законных оснований и отмены такого тарифа для ООО "ЖКХ "Чистый город", что привело или могло привести к ограничению конкуренции на рынке услуг теплоснабжения.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части признания РСТ Пермского края нарушившей требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу об отсутствии в действиях РСТ Пермского края нарушений требований антимонопольного законодательства, в связи с чем признал решение УФАС по Пермскому краю недействительным в оспариваемой заявителем части.

Обсудив доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, заслушав участвующих в судебном заседании представителей, проверив правильность применения судом первой инстанции требований законодательства при разрешении спора, апелляционный суд оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии с положениями главы 24 АПК РФ ненормативный акт государственного органа подлежит признанию недействительным в судебном порядке, если он не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусматривает, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Закрепленные приведенной нормой запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, для соответствующей квалификации действий (бездействия) как нарушения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) обязательно установление обстоятельств, подтверждающих реальные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и такими последствиями.

В действиях Региональной службы по тарифам по Пермскому краю антимонопольным органом установлено нарушение, выразившееся в совершении действий по утверждению тарифа для МКП ВВГП "Вильва-Водоканал" при отсутствии для этого законных оснований и отмены такого тарифа для ООО "ЖКХ "Чистый город", что повлекло ограничение конкуренции на рынке услуг теплоснабжения Всеволодо-Вильвенского городского поселения.

При оценке действий РСТ по установлению тарифа на теплоснабжение МКП ВВГП "Вильва-Водоканал" апелляционный суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ

"О теплоснабжении" государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных данным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (пункт 2); единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" утверждены Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила).

Согласно подп. "а" п. 16 Правил к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются, в том числе, копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках).

В соответствии с пунктом 30 Правил решение об установлении цен (тарифов) на текущий период регулирования для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), а также решение об установлении цен (тарифов) на осуществляемые отдельными организациями отдельные регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования предложений об установлении цен (тарифов), сформированных в соответствии с требованиями, установленными пунктами 13 - 20 Правил установления цен (тарифов). По решению органа регулирования этот срок может быть продлен, но не более чем на 30 календарных дней.

Приказом ФСТ от 07.03.2013 N 163 утвержден Регламент открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (далее - Регламент).

Из пункта 1 Регламента следует, что данный документ определяет процедуру рассмотрения вопросов, связанных с установлением (пересмотром) регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и (или) их предельных уровней на тепловую энергию (мощность), и вопросов, связанных с отменой регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (введением регулирования тарифов в сфере теплоснабжения после его отмены), а также процедуру принятия органами регулирования решений по указанным вопросам.

В силу пункта 4 Регламента в случае непредставления регулируемыми организациями предложения об установлении цен (тарифов) и (или) материалов, предусмотренных пунктом 16 Правил регулирования, орган регулирования открывает дело об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов), в том числе для этих организаций.

В случае представления регулируемыми организациями неполного перечня материалов, указанных в пункте 16 Правил регулирования, орган регулирования открывает дело об установлении цен (тарифов) в соответствии с абзацем 1 пункта 4 настоящего Регламента.

Основанием для принятия решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении цен (тарифов) и возврате представленных документов и материалов является несоблюдение заявителем сроков представлений предложения об установлении цен (тарифов), установленных настоящим Регламентом, кроме случаев, указанных в пункте 20 настоящего Регламента. Принятие решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении цен (тарифов) и возврате представленных документов и материалов по иным основаниям не допускается (пункт 11 Регламента).

Открытие дела или отказ в рассмотрении предложений об установлении цен (тарифов) и возврате представленных заявителем документов и материалов осуществляется в срок не позднее 10 рабочих дней с момента регистрации заявления об установлении цен (тарифов) (пункт 12 Регламента).

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что в случае поступления заявки об утверждении тарифа регулирующий орган в течение 10 дней обязан открыть тарифное дело, либо отказать в рассмотрении предложений об установлении тарифа. Отказ в установлении тарифа по основаниям, не предусмотренным Правилами N 1075 и Регламентом, не допускается.

При обращении организации за утверждением тарифа на теплоснабжение представление правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования имуществом для осуществления регулируемого вида деятельности, является обязательным для установления в отношении такой организации регулируемого тарифа в сфере теплоснабжения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МКП ВВГП "Вильва-Водоканал" обратилось в РСТ с заявлением от 10.09.2014 об установлении тарифов на тепловую энергию на 2014 год и представило пакет документов в соответствии с пунктом 16 Правил N 1075.

Предприятием представлены: распоряжение администрации от 14.08.2014 N 77 о передаче имущества в оперативное управление, договор от 14.08.2014 и акт приема-передачи от 14.08.2014 о передаче муниципального имущества (модульная газовая котельная с двумя колонками КВ-ГМ-2,55-115 МКГ-6,25, котлом КВ-ГМ-1,25-115, газопровод высокого давления 2 категории) МКП ВВГП "Вильва - Водоканал" в пользование на праве оперативного управления. Помимо данных документов в тарифное дело РСТ представлены постановление администрации от 09.09.2014 N 130, в соответствии с которым единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования "Всеволодо-Вильвенское городское поселение" определено МКП ВВГП "Вильва-Водоканал", а также письмо администрации от 09.09.2014 N 969, из которого следует, что тепловые сети пос. Всеволодо-Вильва являются бесхозяйным объектом.

По мнению апелляционного суда, при наличии указанных документов у органа тарифного регулирования отсутствовали основания для отказа в утверждении тарифа на теплоснабжению по основанию непредставления правоустанавливающих документов на имущество, используемое для осуществления регулируемого вида деятельности (теплоснабжение).

В суде апелляционной инстанции представители антимонопольного органа не оспаривали позицию заявителя об отсутствии у органа тарифного регулирования полномочий по правовой экспертизе представленных для утверждения тарифа документов, подтверждающих право теплоснабжающих организаций по владению и пользованию имуществом для осуществления регулируемой деятельности.

Антимонопольный орган полагает, что на дату принятия решения об утверждении тарифов для МКП ВВГП "Вильва- Водоканал" законным пользователем имущества являлось ООО "ЖКХ "Чистый город", поскольку решение суда по делу N А50-11521/2014 от 16.09.2014, которым расторгнут договор аренды имущества между администрацией и обществом, не вступил в законную силу; решение суда вступило в законную силу 16.10.2014.

Отклоняя доводы антимонопольного органа, апелляционный суд исходит из того, что при утверждении тарифа органом тарифного регулирования оценивались документы, представленные МКП ВВГП "Вильва - Водоканал". Представленные в орган тарифного регулирования документы подтверждали право предприятия на владение имуществом, необходимым для осуществления деятельности по теплоснабжению на территории муниципального образования, содержали достоверную информацию, в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, в действиях РСТ по Пермскому краю по утверждению тарифа на теплоснабжение для МКП ВВГП "Вильва - Водоканал" не установлено нарушений требований законодательства о защите конкуренции.

Проанализировав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что постановлением РСТ N 81-т от 10.09.2014 тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям МКП ВВГП "Вильва-Водоканал" утвержден правомерно. Соответственно, отсутствуют основания для признания незаконными действий органа тарифного регулирования по отмене ранее утвержденного тарифа ООО "ЖКХ "Чистый город" в связи с утратой им статуса единой теплоснабжающей организации.

Таким образом, антимонопольный орган в отсутствие правовых и фактических оснований признал в действиях РСТ нарушение п. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

По указанным мотивам апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о несоответствии принятого УФАС по Пермскому краю решения в части признания заявителя нарушившим требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и наличии оснований для признания решения недействительным (ст. 201 АПК РФ), и отклоняет приведенные в апелляционной жалобе доводы антимонопольного органа как не опровергающие правильные выводы суда по существу спора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы антимонопольного органа.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июля 2016 года по делу N А50-9974/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса Е.Ю.Муравьева