Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 09АП-48587/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

17 октября 2016 г.

Дело N А40-107328/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекоммуникации СМАРТ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2016,

по делу N А40-107328/16, принятое судьей Агеевой Л.Н. (шифр судьи 87-814)

в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Телекоммуникации СМАРТ"

(ОГРН 1027739028371, адрес: 123459, г. Москва, ул. Новопоселковая, д. 6, корп. 7)

к обществу с ограниченной ответственностью "Портал"

(ОГРН 1127747095662, адрес: 115280, г. Москва, ул. Новоостаповская, д. 6А, стр.1)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Телекоммуникации СМАРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Портал" о взыскании задолженности по договору N Т/3675-0314 от 31.03.2014 в размере 45.000 рублей, пени за период с 21.01.2015 по 25.04.2016 в размере 41.400 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя по соглашению от 27.10.2015 N 10-07/2015 в размере 10.000 рублей.

Решением от 30.08.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016 истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств оказания истцом услуг ответчику, а также указывает, что в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства отсутствовала возможность представления дополнительных доказательств, подтверждающих оказание услуг истцом.

Представитель истца вместе с апелляционной жалобой также направил дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований по иску.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ настоящее дело рассмотрено судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016 отсутствуют.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Как следует из материалов дела, 31.03.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Телекоммуникации СМАРТ" (оператор) и обществом с ограниченной ответственностью "Портал" (абонент) заключен договор об оказании услуг связи N Т/3675-0314, в соответствии с условиями пунктов 1.1 и 1.2 которого оператор предоставляет абоненту услуги связи (услуги), а абонент принимает и оплачивает их.

Согласно пунктам 4.1 - 4.5 договора продолжительность расчетного периода устанавливается в один календарный месяц, при этом моментом реализации услуг является последнее число месяца.

Тарифы на услуги оператора указываются в долларах США, расчеты осуществляются в российских рублях.

Счета-фактуры выставляются и оплачиваются в рублях, в перерасчете по официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ на день выставления счета, но не менее чем 30 рублей за один доллар.

Оригиналы счетов-фактур доставляются курьером или обычной почтой не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Абонент оплачивает полученный счет-фактуру не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.8 договора, предусмотрено, что за задержку платежей более срока, оговоренного в пункте 4.5, оператор имеет право взыскать с абонента, а абонент обязан уплатить пени в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных в рамках вышеназванного договора в декабре 2014 года услуг, стоимость которых составила 45.000 рублей.

Претензия с требованием о погашении долга от 02.07.2015 N 299, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Стороны при подписании договора согласовали определенный порядок оплаты услуг, по которому услуги оплачиваются на основании счета и в определенный срок со дня получения счета.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции верно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие и факт оказания услуг оператором абоненту, и фактическое принятие абонентом услуг, оказанных истцом в декабре 2014 года на сумму 45.000 рублей, а представленные в материалы дела доказательства (счета-фактуры, акты выполненных работ (услуг)) относятся к иным периодам.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства спора, учитывая, что истец документально не подтвердил факт оказания услуг ответчику и фактическое принятие услуг абонентом в спорном периоде, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные требования в части взыскания основного долга в размере 45.000 рублей являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия на стороне ответчика задолженности в размере 45.000 рублей, в удовлетворении акцессорного требования о взыскании пени в размере 41.000 рублей также отказано правомерно.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя относятся на истца и возмещению ему ответчиком не подлежат.

Довод апелляционной жалобы, согласно которому является ошибочным вывод суда первой инстанции о неоказании истцом услуг ответчику в спорном периоде, отклоняется апелляционной коллегией ввиду следующего.

В обоснование утверждения об оказании оператором услуг абоненту в декабре 2014 года истец представил в суд апелляционной инстанции детализированный отчет интернет-трафика ответчика за 01.12.2014, акт и счет-фактуры за спорный период, а также реестр о доставке обществу с ограниченной ответственностью "Портал" указанных документов.

При этом заявитель жалобы указал, что не имел возможности представить вышеназванные документы в суд первой инстанции ввиду рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, истец, надлежащим образом извещенный о возбуждении судопроизводства по направленному им исковому заявлению, не был лишен возможности представить указанные документы при подаче искового заявления, а также передать их в канцелярию суда в срок, указанный в определении о принятии искового заявления к производству от 12.05.2016.

Согласно частям 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Процессуальных нарушений при рассмотрении спора, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, Арбитражным судом города Москвы не допущено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт оказания услуг истцом ответчику и фактическое принятие услуг абонентом в декабре 2014 года.

Истец, ссылаясь на представленные им суду апелляционной инстанции акт, счет-фактуру, реестр доставки корреспонденции, отчет интернет-трафика за 01.12.2014, подтверждающие оказание оператором услуг абоненту в спорном периоде, не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Вышеназванные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств и подлежат возврату истцу, поскольку их принятие судом апелляционной инстанции и приобщение к материалам дела, противоречит правилам статей 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Довод истца о том, что им в декабре 2014 года надлежащим образом оказаны ответчику услуги, предусмотренные договором, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы общества с ограниченной ответственностью "Телекоммуникации СМАРТ", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 30.08.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2016 по делу N А40-107328/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекоммуникации СМАРТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов