Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 08АП-10758/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2017 г. N Ф04-6796/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным договора, об установлении сервитута в отношении земельного участка

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

город Омск

13 октября 2016 г.

Дело N А46-7995/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10758/2016) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 18.07.2016 по делу N А46-7995/2016 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника "АЛМАЗ" (ИНН 5504246490, ОГРН 1145543020842) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительным отказа, выраженного в письме от 20.05.2016 N Исх-ДИО/7097 в установлении сервитута на часть земельного участка, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента городского хозяйства Администрации города Омска,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Жмотов Виктор Александрович (предъявлено удостоверение, по доверенности N 10562 от 22.07.2016 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника "АЛМАЗ" - Тумилович Игорь Эдуардович (предъявлен паспорт, по доверенности от 20.05.2016 сроком действия 3 года);

от Департамента городского хозяйства Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника "АЛМАЗ" (далее по тексту - ООО "Стоматологическая клиника "АЛМАЗ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа Департамента (письмо от 20.05.2016 г. Исх.-ДИО/7097) в установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1362, площадью 1297 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли общего пользования, для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, местоположение: Омская область, город Омск, Центральный АО. Кроме того, Общество также просило обязать Департамент в 30-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу направить ООО "Стоматологическая клиника "АЛМАЗ" подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1362, площадью 1297 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли общего пользования, для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, местоположение: Омская область, город Омск, Центральный АО.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент городского хозяйства Администрации города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2016 по делу N А46-7995/2016 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1362 находится в полосе отвода автомобильной дороги, следовательно, может быть предоставлен гражданам или юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса путем установления частных сервитутов.

При этом суд первой инстанции отметил, что земельный участок испрашивался Обществом в целях эксплуатации стоматологической клиники по адресу: 644070, г.Омск, ул.Куйбышева, д.62.

Суд первой инстанции также указал, что Департамент выступает стороной соглашений об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков (их частей) в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Омска и стороной соглашений, предусматривающих размер платы за установление публичных сервитутов в отношении земельных участков (их частей) в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Омска, поэтому отказ Департамента в установлении частного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1362 не может быть признан законным и обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 18.07.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель апелляционной жалобы, не оспаривая факт нахождения испрашиваемого земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дорогой общего пользования местного значения, настаивает на отсутствии оснований для установления сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1362, предусмотренных пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ), поскольку документы, подтверждающие право собственности на какой-либо объект недвижимости (земельный участок, объект другого недвижимого имущества), с заявлением об установлении сервитута на земельный участок Обществом не были представлены.

Заинтересованное лицо указывает, что поскольку Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ допускает установление частных сервитутов в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством, для возможности установления частного сервитута в отношении земельного участка или его части в границах полосы отвода автомобильной дороги необходимо одновременное соблюдение двух условий: заявитель должен являться собственником недвижимого имущества, для использования которого необходимо установить частный сервитут; испрашиваемый земельный участок должен быть предназначен именно для размещения на нем объектов дорожного сервиса.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент городского хозяйства Администрации города Омска надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, письменный отзыв на жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил, ходатайства об отложении судебного заседания по делу не заявил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя указанного выше лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей Департамента и Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

26.04.2016 ООО "Стоматологическая клиника "АЛМАЗ" направило заявление в адрес Мэра г.Омска об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1362 в границах полосы отвода автомобильной дороги с идентификационным номером 52-401-382 ОП МГ 041. Заявление передано в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска для рассмотрения. Письмом от 20.05.2016 N Исх-ДИО/7097 Департамент сообщил Обществу об отсутствии оснований для установления сервитута в отношении испрашиваемой заявителем части земельного участка, поскольку у Общества отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости. ООО "Стоматологическая клиника "АЛМАЗ" предложено обратиться с предложением о создании коммерческой парковки в департамент городского хозяйства Администрации города Омска.

Не согласившись с указанным решением Департамента, изложенным в письме от 20.05.2016 N Исх-ДИО/7097, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании такого отказа незаконным.

18.07.2016 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае Обществом оспаривается законность изложенного в письме Департамента от 20.05.2016 N Исх-ДИО/7097 отказа в установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1362 в целях размещения коммерческой парковки.

Судом первой инстанции установлено, что испрашиваемая часть земельного участка расположена в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения улица Куйбышева (от улицы Лермонтова до улицы 10 лет Октября), идентификационный номер 52-401-382 ОП МГ 041.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса; объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

В соответствии с частью 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Порядок, условия и случаи установления сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог для прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, размещения и эксплуатации рекламных конструкций устанавливаются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 10 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. В отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, допускается установление частных сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

В соответствии с частью 4.1 статьи 25 указанного закона допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях частного сервитута. Полномочия собственника земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) при заключении соглашений об установлении частных сервитутов осуществляют владельцы автомобильных дорог. Соглашения об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций заключаются по согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется.

Сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут как вещное право на здание, сооружение, помещение может существовать вне связи с пользованием земельным участком. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Из указанных норм следует, что частный сервитут в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог предоставляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, собственник недвижимого имущества вправе требовать предоставления ему как сервитута прохода (проезда), так и сервитута эксплуатации объекта недвижимого имущества.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении спора об установлении сервитута суд должен с учетом назначения господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости определить реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании соседним земельным участком, а также установить, могут ли эти потребности быть удовлетворены посредством установления соответствующего сервитута.

Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Изложенные правовые подходы сформулированы в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2509/10, от 28.02.2012 N 11248/11 и от 04.06.2013 N 16033/12, а также поддержаны Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 08.04.2015 по делу N А46-6658/2014.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О).

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, заявитель в рассматриваемом деле не указал ни один из предусмотренных статьёй 274 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, при которых собственник недвижимого имущества вправе требовать предоставления ему частного сервитута. Не установлено таких случаев и условий и судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции в решении указал, что земельный участок испрашивался Обществом в целях эксплуатации стоматологической клиники по адресу: г.Омск, ул.Куйбышева, д.62.

Между тем, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя указанное обстоятельство опроверг, указав, что не является собственником помещений, расположенных в здании по адресу г.Омск, ул.Куйбышева, д.62, пользуется нежилым помещением в указанном здании на праве аренды; установить частный сервитут просил для создания коммерческой парковки, не предназначенной для размещения автомобилей клиентов стоматологический клиники. Из заявления об установлении сервитута Общества (л.д.15) также следует, что цель установления частного сервитута - размещение коммерческой парковки автомобилей.

На вопрос суда представитель Общества также пояснил, что испрашиваемая часть земельного участка фактически представляет собой площадку с асфальтовым покрытие огороженную бордюром, которая используется в качестве парковки в настоящее время неограниченным кругом лиц.

Таким образом, заявитель, не являясь собственником объекта недвижимости, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление права сервитута в отношении спорного земельного участка, является единственным способом обеспечения его основных потребностей.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривается, так как Департамент освобожден от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.07.2016 по делу N А46-7995/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника "АЛМАЗ" к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительным отказа в установлении сервитута на часть земельного участка, выраженного в письме от 20.05.2016 N Исх-ДИО/7097, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер