Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 16АП-4520/16 (ключевые темы: территориальные органы - Росздравнадзор - Министерство здравоохранения РФ - заявления о принятии обеспечительных мер - судебное решение)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 16АП-4520/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ессентуки

18 октября 2016 г.

Дело N А15-3003/2016

Судья Семенов М.У., рассмотрев материалы апелляционной жалобы Территориального органа Росздравнадзора по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2016 по делу N А15-3003/2016 (судья Омарова П.М.)

по заявлению ГБУ РД "Кизлярская ЦГБ" (ИНН 0562044550, ОГРН 1020502308474)

к Территориальному органу Росздравнадзора по Республике Дагестан,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

судебный акт обжалован ТО Росздравнадзора по РД 05.10.2016 в апелляционном порядке.

Из информации о документе дела видно, что апелляционная жалоба была направлена почтовой связью непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Дагестан направило апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2016 по делу N А15-3003/2016 непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое решение, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подлежит возвращению, заявление о принятии обеспечительных мер судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Территориального органа Росздравнадзора по Республике Дагестан возвратить.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

М.У. Семенов