Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 17АП-11793/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

18 октября 2016 г.

Дело N А60-14028/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Масальской Н. Г., Дружининой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Н. М.,

при участии:

от истца - ООО "Тюмень Водоканал": Устюжанина Н. А., паспорт, доверенность от 03.06.2016 N 140/16;

от ответчика - ОАО "Российские железные дороги", представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 22 июня 2016 года по делу N А60-14028/2016,

принятое судьей М. В. Артепалихиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень-Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период с мая 2015 года по январь 2016 года, размер которой составил 5 016 369 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2016 (резолютивная часть решения от 15.06.2016, судья М. В. Артепалихина) исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как указал заявитель жалобы, пробы сточных вод отобраны истцом не в надлежащем месте, ссылаясь при этом на отсутствие согласованной между сторонами схемы, указывающей месторасположение контрольного колодца гасителя на ст. Тюмень.

Апеллянт также не согласен с предъявленными объемами сточных вод по договору, считает расчеты истца необоснованными, превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах предъявлено, по его мнению, по объектам, которые не относятся к договору N 00001/000.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда 12.10.2016 представитель истца на своих доводах настаивал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено апелляционным судом на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тюмень Водоканал" (Водоканал) и ОАО "РЖД" (Абонент) в лице структурного подразделения Свердловской дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "Российские железные дороги" заключен договор N 00001/000/ДТВ7-143р/09 от 16.02.2009 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с п. 1.1 Водоканал обязуется отпускать Абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а Абонент обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктами 2.2.1. и 2.2.10 Договора установлено, что Водоканал имеет право: беспрепятственного доступа в любое время суток к сетям, оборудованию и приборам учета абонента, независимо от его формы собственности и ведомственной принадлежности, с целью отбора проб с целью контроля качества питьевой воды и состава сточных вод; осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонента путем выполнения лабораторных анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в любое время.

На основании пунктов 3.1.5., 3.1.6. Договора Абонент обязуется:- соблюдать действующие лимиты потребления питьевой (технической) воды и отвода сточных вод, баланс водопотребления и водоотведения согласно Приложению N 1, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, в соответствии с условиями приема, "Перечнем и нормативами допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентом в системы канализации водоканала (Приложение N 5), возмещать Водоканалу понесенные дополнительные расходы на отпуск абоненту воды (прием от абонента сточных вод) не в обусловленном договоре количестве и порядке, предусмотренном настоящим договором (на основании ч.2 ст.541 ГК РФ); - своевременно производить Водоканалу оплату за полученную воду, отведенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации в установленный настоящим договором срок, а также своевременно производить оплату за сброс загрязняющих веществ.

Абонент обязан осуществлять постоянный контроль состава сточных вод, сбрасываемых им в систему коммунальной канализации. Контроль осуществляется путем анализа состава сточных вод после локальных сооружений по очистке стоков в контрольных колодцах на канализационных выпусках абонента (пункт 5.1 договора).

Водоканал имеет право осуществлять в любое время необходимый контроль за соблюдением абонентами договорных условий и отбирать контрольные пробы сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему коммунальной канализации. Периодичность контроля и перечень контролируемых показателей состава сточных вод абонентов определяется Водоканалом. Отбор проб может производится представителем Водоканала в любое время суток без предварительного оповещения абонента (пункт 5.2.5 договора).

Контрольная проба характеризует состав сточных вод, сбрасываемых абонентом по контролируемому выпуску в период с момента отбора пробы до следующего отбора контрольной пробы (пункт 5.2.6. договора).

Контрольная проба сточных вод отбирается из лотка контрольного колодца или падающей струи (п.5.2.6. договора).

В соответствии с пунктом 5.2.1. договора стороны определили контрольный колодец - контрольный колодец ст. Тюмень - колодец гаситель на территории ПЧ-12.

19.05.2015, 26.06.2015 ООО "Тюмень Водоканал" произвело отбор сточных вод, отводимых в систему канализации абонентом (акт отбора проб сточных вод от 19 05.2015 N 524, акт отбора проб сточных вод от 25.06.2015 N 702).

По результатам исследования проб, проведенного центральной аналитической лабораторией ООО "Тюмень Водоканал", составлены протоколы испытаний КХА от 25.05.2015 N СВ.578/15, от 29.06.2015 N СВ.764/15 и выявлены несоответствия исследуемой пробы допустимой концентрации по нефтепродуктам более чем в 5,0 (пять) раз.

На основании данных результатов испытаний ООО "Тюмень Водоканал" произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за май 2015 в размере 386 764,97 рублей, за июнь 2015 в размере 386 764 руб. 97 коп., за июль 2015 в размере 380 988 руб. 02 коп.

28.08.2015, 28.10.2015, 28.12.2015 ОАО "РЖД" произвело отбор проб сточных вод, отводимых в систему канализации абонентом (акт отбора проб сточных вод 28.08.2015 N 940, акт отбора проб сточных вод от 28.08 2015 (peг. N пробы 679), акт отбора проб сточных вод от 28.10 2015 N 1228, акт отбора от 28.12.2015).

По результатам исследования проб, проведенного филиалом ФБУ "ЦЛАТИ по УФО" по Тюменской области составлены протоколы КХА от 31.08.2015 N 615-В, от 30.10.2015 N1176-В, от 30.12.2015N 1457-В.

На основании данных результатов испытаний ООО "Тюмень Водоканал" произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2015 в размере 473 865 руб. 29 коп., за сентябрь 2015 в размере 660 093 руб. 77 коп., октябрь 2015 в размере 834 310 руб. 15 коп., за ноябрь 2015 в размере 829 897 руб. 54 коп., за декабрь в размере 544 498 руб. 10 коп., за январь 2016 в размере 519 187 руб. 04 коп.

Всего за период с мая 2015 по январь 2016 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составил 5016369 руб. 85 коп.

Истцом 17.12.2015 в адрес "РЖД" направлены документы, обосновывающие начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с мая 2015 по ноябрь 2015, в том числе расчеты платы за период с мая по ноябрь 2015, протоколы КХА N СВ. 578/15 от 25.05.2015, N СВ. 764/15 от 29.06.2015, N 615-В от 31.08.2015, N 1176-В. от 30.10.2016, счета-фактуры, акты выполненных работ, счета на оплату.

Кроме того, 05.02.2016 письмами N 78-ИВР от 03.02.2016, N79-ИВР от 03.02.2016 в адрес ОАО "РЖД" были направлены документы, обосновывающие начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с декабря 2015 по январь 2016, в том числе расчеты платы за период декабрь 2015 и январь 2016, протокол КХА N 1457-В от 30.12.2016, акт отбора проб от 28.12.2015.

01.02.2016 (N 73-ИВР) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Между тем ответчик обязательства по оплате не исполнил, изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, размер неисполненных обязательств составил 5 016 369 руб. 85 коп., что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта превышения загрязняющих веществ в сточных водах ответчика; наличия у него обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 5 016 369 руб. 85 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям связанным со снабжением водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным с отпуском (получением) питьевой воды и (или) приемом (сбросом) сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергосбережения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-Федерального закона, статьей 7 которого установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от Абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством. Правилами определяются, в частности, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения, в том числе с учетом видом таких систем.

Постановлением Правительства от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

С 01.01.2014 вступил в силу раздел VI Правил N 644, в котором установлен порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п.п. 113,114 настоящих Правил, абонент обязан

компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами

Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, установлены Приложением N 3 к Правилам N 644.

Порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил N 644.

Ответчик ссылается на ненадлежащим образом выполненные расчеты истцом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (Правила N 776) коммерческий учет холодной воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договором водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 4.10. спорного договора для определения количества израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод (включая стоки от горячей воды) Абонент в течение 1 дня до окончания расчетного периода, снимает и передает в Водоканал показания приборов учета, по форме Приложения N 6 к настоящему договору.

Пунктом 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Как видно из материалов дела и пояснений истца, для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения был использован фактический объем услуг по водоснабжению, получаемый ответчиком согласно данным приборов учета последнего.

Сведения об объеме оказанных ответчику услуг по водоснабжению взяты истцом из ежемесячных уведомлений о фактическом объеме предоставленных услуг по водоснабжению и водоотведению, передаваемых ответчиком в ООО "Тюмень Водоканал".

На основании переданных объемов о фактическом потреблении воды истцом были сформированы и выставлены в адрес ответчика счета-фактуры на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению за период с мая 2015 по январь 2016.

Как указал истец, услуги по водоснабжению и водоотведению за указанный период ответчиком оплачены в полном объеме, возражений по объему и качеству услуг за указанный период со стороны ответчика не поступало, задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за указанный период отсутствует.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в суд первой инстанции был представлен контррасчет задолженности за спорный период, между тем, указанный документ обоснованно не принят судом во внимание, поскольку документально не подтвержден.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик также не представил документальное обоснование своих возражений.

Не нашел своего подтверждения и довод ответчика о том, что пробы сточных вод отобраны истцом не в надлежащем месте.

В соответствии с пунктом 5.2.1. договора N 0001/000/ДТВ7-143р/09 от 13.02.2009 стороны определили контрольный колодец - контрольный колодец ст. Тюмень - колодец гаситель на территории ПЧ-12, что подтверждается договором и протоколом согласования разногласий к нему от 28.07.2009.

Представитель ответчика присутствовал при отборе проб из указанного контрольного колодца, между тем, никаких возражений не представил.

Кроме того, следует отметить, что при рассмотрении дел N N А60-48705/2013, А60-8147/2014, А60-33276/2015 с теми же лицами, судами установлена правомерность отбора проб из указанного контрольного колодца (п. 2 ст. 69 АПК РФ).

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2011 по делу N А70-11927/2010 является некорректной, поскольку при рассмотрении указанного дела судом установлено, что отбор проб был осуществлен не из контрольного колодца по ст. Тюмень - колодца-гасителя на территории ПЧ-12, истец произвел отбор проб из колодцев, которые не являются контрольными, с нарушением порядка, установленного договором N 00001/000 от 16.02.2009, в связи с чем отказал обществу "Тюмень Водоканал" в иске о взыскании с ОАО "РЖД" задолженности по оплате сброса сточных вод с превышением допустимой концентрации.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя жалобы, требование истца о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период с мая 2015 года по январь 2016 года в размере 5 016 369 руб. 85 коп. является обоснованным и в соответствии со статьями 309, 310, 539, 548 ГК РФ правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Обстоятельства, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика указанной платы и ее размер, правильно установлены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ. Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда от 22.06.2016 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2016 года по делу N А60-14028/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Л.В.Дружинина Н.Г.Масальская