Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 16АП-3754/16

Требование: о признании незаконными действий, о признании отсутствующим права собственности в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

12 октября 2016 г.

Дело N А15-287/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2016 по делу N А15-287/2016

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ИНН 0562076424, ОГРН 1090562002662)

к Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (ИНН 0562073430, ОГРН 1080562631236),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757),

о признании отсутствующим права и признании незаконными действий кадастровой палаты, (судья Ахмедов Д.А.),

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее - истец, территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (далее - ответчик, министерство) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, кадастровая палата в лице филиала по Республике Дагестан) о признании отсутствующим права собственности Республики Дагестан в части наложения земельного участка площадью наложения 200000 кв.м. (20 га) с кадастровым номером 05:05:000147:264 на земельный участок лесного фонда площадью 824 га с кадастровым номером 05:05:000148:0070 и признании незаконными действий филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан, выразившихся в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:05:000147:264 с неправильно установленными границами (наложением).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца и ответчика в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены соответственно Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее - комитет) и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее-управление, Управление Росреестра по РД).

Определением суда первой инстанции от 01.02.2016 по делу по ходатайству истца принята обеспечительная мера, согласно которой Управлению Росреестра по РД до вступления окончательного судебного акта по данному делу запрещено совершать регистрационные действия в отношении части земельного участка с кадастровым номером 05:05:000147:264 площадью 20 га.

Определением суда первой инстанции от 06.04.2016 общество с ограниченной ответственностью "707" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Ходатайство третьего лица ООО "707" удовлетворено, по делу N А15-287/2016 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" (г. Махачкала, ул. Пушкина, 6).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2016 по делу N А15-287/2016 произведена процессуальное правопреемство стороны спора - Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан на его правопреемника - на Комитет по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан. В удовлетворении заявленных требований территориального управления отказано. Судом первой инстанции перечислено с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан экспертной организации ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" г. Махачкала 25 000 руб. денежных средств (зачислены на депозитный счет по чеку-ордеру Отделения Сбербанка России N 8590 от 08.04.2016) за проведение судебной экспертизы по делу N А15-287/2016 (заключение эксперта от 30.05.2016 N 286/16, счет на оплату от 01.06.2016 N 85).

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2016 по делу N А15-287/2016, истец обратился Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ТУ Росимущества в РД к Комитету по земельным и имущественным отношениям РД о признании отсутствующим права собственности Республики Дагестан в части наложения земельного участка площадью наложения 200000 кв.м. (20 га) с кадастровым номером 05:05:000147:264 на земельный участок лесного фонда площадью 824 га с кадастровым номером 05:05:000148:0070 и признании незаконными действий филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан, выразившихся в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:05:000147:264 с неправильно установленными границами (наложением).

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2016 по делу N А15-287/2016 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2016 по делу N А15-287/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Совета народных комиссаров СССР N 1878 от 29.07.1950 "Об отводе земли под трассы перегона скота на летние и зимние пастбища Дагестанской АССР" Совнаркому Дагестанской АССР разрешено было отвести под трассы перегона скота летние и зимние пастбища 46887,75 га земель из землепользования колхозов, совхозов и других организаций (л.д.24 - 26 т. 2).

Постановлением N 456 от 17.08.1950 Совет народных комиссаров Дагестанской АССР отвел под скотопрогоны республиканского значения из земель колхозов, совхозов и других организаций 46887, 75 га.

Согласно постановлению Совета Министров Дагестанской АССР N 467 от 10.08.1950 Министерству сельского хозяйства ДАССР для расширения существующих и устройства новых скотопрогонов на территории ДАССР отведено 42219 га земель из землепользования колхозов, госземфонда, гослесфонда и других землепользований. В порядке компенсации за земли, отводимые под скотопрогоны, колхозам передано 25245 га земель госземфонда, гослесфонда и других землепользователей (л.д. 27 т.2).

На основании распоряжения министерства N 263-р от 30.05.2007 в соответствии с материалами землеустроительных дел в целях постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности Республики Дагестан на землю при разграничении государственной собственности земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (госскотопрогоны, госскотоплощадки) поставлены на государственный кадастровый учет.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 25.12.2015 сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:05:000147:264 в государственный кадастр недвижимости внесены 08.05.2009 (л.д.35- т.1).

3 ноября 2009 года зарегистрировано право собственности Республики Дагестан на земельный участок (скотопрогон) площадью 434462 кв.м с кадастровым номером 05:05:000147:264, расположенный по адресу: РД, Хасавюртовский район, территория Госскотопрогона, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации права за N 05-05-01/097/2009-542 (л.д.31 т.1).

28 марта 2006 года за Российской Федерацией в лице Территориального управления Росимущества в РД зарегистрировано право собственности на участок лесного фонда площадью 824 га с кадастровым номером 05:05:000148:0070, расположенный по адресу: РД, Хасавюртовский район, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации права от 27.03.2006 за N 05-05-01/011/2006-144 (л.д.29, 32 т.1).

Согласно выписке из ЕГРП от 24.12.2015 земельный участок площадью 824 га с кадастровым номером 05:05:000148:0070 имеет обременения в виде говоров аренды в пользу Абдуллаева Г.А. (договор аренды от 18.12.2013), Балгишиева А.Г., Штанчаева А.М. и других (л.д. 32-34 т.1).

18 сентября 2013 года между комитетом (арендодатель) и ООО "707" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, согласно которому арендатору в срок на 49 лет передан в аренду лесной участок площадью 35,3 га, являющийся частью земельного участка площадью 824 га, с местоположением: РД Хасавюртовский район, ГКУ "Хасавюртовское лесничество", Хасавюртовское участковое лесничество, квартал 18, выделы 2-9, 16, кадастровый номер (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) 82:254:22:0060 (л.д.39-53 т.2). Указанный договор государственную регистрацию не прошел.

Истец, полагая, что действия ответчиков по постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка, регистрация на него права собственности не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права и законные интересы Российской Федерации в части наложения спорного земельного участка площадью 20 га на земельный участок лесного фонда 824 га с кадастровым номером 05:05:000147:264, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Отказывая в удовлетворении заявленных Территориальным управлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан к Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан о признании отсутствующим права и признании незаконными действий кадастровой палаты, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Судом первой инстанции верно установлено, что основанием для предъявления иска в суд послужило обращение руководителя комитета о защите интересов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

Контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Республики Дагестан, отнесен к функциям Территориального управления Росимущества в Республике Дагестан.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия Российской Федерации по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 АПК РФ определяет, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) упразднено, создана Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, наделено ФГБУ "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и его филиалы.

Действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 43,4 га с кадастровым номером 05:05:000147:264 Управлением Роснедвижимости по Республике Дагестан (после реорганизации- правопреемник ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" в лице его филиала по Республике Дагестан) произведены 8 мая 2009 года.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По общему правилу, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса).

В силу пунктов 4 - 6 статьи 11.9 Земельного кодекса не допускается образование земельных участков, если это приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Положением "О Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости" (Роснедвижимость), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 N 418, ведение государственного земельного кадастра, государственного градостроительного кадастра и государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства; создание и ведение государственного кадастра недвижимости; утверждение карт (планов) и материалов межевания объектов землеустройства были возложены на Роснедвижимость и на его органы на местах (по рассматриваемому спору- на Управление Роснедвижимости по Республике Дагестан).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, государственный кадастровый учет земельного участка площадью 43,4 га с кадастровым номером 05:05:000147:264 и государственная регистрация права собственности Республики Дагестан на этот участок, относящийся к землям скотопрогона, министерством как уполномоченным органом Республики Дагестан произведены при разграничении государственной собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (госскотопрогоны, госскотоплощадки), предоставленные для этих целей постановлением Совета народных комиссаров СССР от 29.07.1950 N 1878 "Об отводе земли под трассы перегона скота на летние и зимние пастбища Дагестанской АССР" (которым Совнаркому Дагестанской АССР разрешено отвести под трассы перегона скота летние и зимние пастбища 46887,75 га земель из землепользования колхозов, совхозов и других организаций), постановлением Совета народных комиссаров Дагестанской АССР от 17.08.1950 N 456 (которым под скотопрогоны республиканского значения из земель колхозов, совхозов и других организаций отведены 46887,75 га, в том числе, в Хасавюртовском районе), постановлением Совета Министров Дагестанской АССР от 10.08.1950 N 467 (которым Министерству сельского хозяйства ДАССР для расширения существующих и устройства новых скотопрогонов на территории ДАССР отведено 42219 га земель из землепользования колхозов, госземфонда, гослесфонда и других землепользований. В порядке компенсации за земли, отводимые под скотопрогоны, колхозам передано 25245 га земель госземфонда, гослесфонда и других землепользователей).

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания при оспаривании действий (бездействия) государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, входит соблюдение заявителем сроков, предусмотренных частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции верно посчитал, что истец либо комитет (как уполномоченные органы распоряжаться землями лесного фонда) с мая 2009 года не могли не знать о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:05:000147:264 площадью 43,4 га, используемого сельскохозяйственными организациями Республики Дагестан постоянно в целях госскотопрогона, и расположенного вдоль границ земель лесного фонда.

Судом первой инстанции верно установлено, что с исковым заявлением истец в суд обратился 26.01.2016, то есть с пропуском срока обжалования действий кадастрового органа. При этом истцом ходатайство о восстановлении срока обжалования с предоставлением доказательств уважительности его пропуска не заявлено.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что пропуск указанного срока обжалования действий ответчика (кадастровой палаты) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения иска в этой части требований.

Судом первой инстанции верно установлено, что доказательства об обратном в материалах дела не имеются и истцом вопреки статье 65 АПК РФ не доказано.

Для выяснения возникших при рассмотрении дела вопросов и установления фактических обстоятельств спора в соответствии со статьями 82, 83 АПК РФ в суде первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 30.05.2016 N 286/16 установлено, что земельный участок площадью 434462 кв.м (43,4 га) с кадастровым номером 05:05:000147:264, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, Госскотопрогон, находящийся в собственности Республики Дагестан (запись о регистрации права от 03.11.2009 N05-05-01/097/2009-542), не накладывается на земельный участок площадью 824 га с кадастровым номером 05:05:000148:0070, (земли лесного фонда), расположенный по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, находящийся в собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Дагестан (запись регистрации права от 27.03.2006 N 05-05-01/011/2006-144).

С учетом отвода лесной площади под скотопрогоны без исключения ее из гослесфонда и без права рубки леса, земли площадью 43,4 га, отведенные под скотопрогон с кадастровым номером 05:05:000147:264, принадлежат Минимуществу РД, а расположенные в границах госскотопрогона лесные массивы, не исключенные из гослесфонда, принадлежат лесному фонду ГКУ "Хасавюртовское лесничество", к ним относятся участки литером "а" площадью 5,7 га и литером "в" площадью 6,3 га.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что материалами дела не подтверждено фактическое наложение поставленного на кадастровый учет спорного земельного участка скотопрогона (в части наложения 20 га из 43,4 га) на ранее учтенный земельный участок лесного фонда истца с кадастровым номером 05:05:000148:0070.

Судом первой инстанции верно установлено, что в действиях органа кадастрового учета не имеются нарушения законодательства, а земельный участок площадью 434462 кв.м (43,4 га) с кадастровым номером 05:05:000147:264 находится в фактическом владении и пользовании его собственника- Республики Дагестан в лице его уполномоченного органа (министерства, после его реорганизации у Дагимущества) и используется по целевому назначению как земли госскотопрогона.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ допускается возможность включения в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено следующее. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником (либо обладателем иного вещного права) недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Приведенные разъяснения изложены в пунктах 1 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".

Судом первой инстанции верно установлено, что земельный участок площадью 43,4 га с кадастровым номером 05:05:000147:264 находится во владении ответчика.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что выбор истцом (невладеющий спорным земельным участком) способа защиты нарушенного права в виде предъявления иска к собственнику (владеющему спорным объектом недвижимости) о признании права собственности ответчика отсутствующим является ненадлежащим способом защиты нарушенного права (при его доказанности). По рассматриваемому спору ответчиком не утрачено владение спорным имуществом.

Поскольку избранный способ защиты не способен привести к восстановлению права истца на спорный земельный участок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании права или обременения отсутствующим.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правмерному выводу о том, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

В отзыве на иск ответчиком (министерством) заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в три года, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса, и о применении пропуска срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указанный довод ответчика не соответствует закону, а потому не может быть принят во внимание.

Требование о признании права или обременения отсутствующим является разновидностью негаторного иска. Согласно статье 208 Гражданского кодекса на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были связаны с лишением владения (статья 304 Кодекса) исковая давность не распространяется.

Пунктом 57 постановления от 29.04.2010 N 10/22 предусмотрено, что "течение исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что к спорным правоотношениям пропуск срока не применяется.

Изложенные в апелляционной жалобе истца доводы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан требований к Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании отсутствующим права собственности Республики Дагестан в части наложения земельного участка площадью наложения 200000 кв.м. (20 га) с кадастровым номером 05:05:000147:264 на земельный участок лесного фонда площадью 824 га с кадастровым номером 05:05:000148:0070 и признании незаконными действий филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан, выразившихся в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:05:000147:264 с неправильно установленными границами (наложением) не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела.

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований территориального управления.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены, то государственная пошлина с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан за подачу апелляционной жалобы не подлежит взысканию.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2016 по делу N А15-287/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов