Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 04АП-6679/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - срок для устранения недостатков - надлежащее извещение - неисполнение судебного решения)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 04АП-6679/15

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Чита

18 октября 2016 г.

дело N А78-6173/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы истца на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 августа 2016 года по делу N А78-6173/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901, юридический адрес: г. Москва, ул. Годовикова, 9, стр.3) к индивидуальному предпринимателю Бобровник Галине Владимировне (ОГРНИП 306753625600068, ИНН 753613643134, г. Чита) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 20 руб. стоимости вещественных доказательств, процентов на случай неисполнения судебного акта, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью студии "Анимакорд" (ОГРН 1087746191917, ИНН 7717611253, юридический адрес: г. Москва, проезд Мурманский, 22А) и Кузовкова Олега Геннадьевича (г. Москва),

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.08.2016 по делу N А78-6173/2015.

Определением от 15.09.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено в срок до 14.10.2016 представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес иных участвующих в деле лиц.

К подаче апелляционной жалобы указанные документы не были приложены.

В срок, установленный в определении от 15.09.2016, документы, обеспечивающие исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в суд апелляционной инстанции не поступили.

Копия определения от 15.09.2016, направленная по юридическому адресу заявителя получена 23.09.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 67200202357338.

Кроме того, 16.09.2016 определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.09.2016 размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет", что следует из отчета о публикации судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети "Интернет").

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы и отсутствия информации о препятствиях у заявителя своевременно устранить недостатки апелляционной жалобы (ходатайство о продлении срока на устранения недостатков не заявлено), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется основание возвратить заявителю апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 августа 2016 года по делу N А78-6173/2015 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь".

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Капустина Л.В.