Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 13АП-22431/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

17 октября 2016 г.

Дело N А56-27887/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Софян Б.С. по доверенности от 05.07.2016

от ответчика: Смирнова Е.С. по доверенности от 10.05.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22431/2016) ООО "ЗАВОД БЫТОВОЙ ТЕХНИКИ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 по делу N А56-27887/2016 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД БЫТОВОЙ ТЕХНИКИ"

о взыскании 220 132 руб. 31 коп.,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД БЫТОВОЙ ТЕХНИКИ", с требованием о взыскании 217.760 руб. 85 коп. долга, 2.371 руб. 46 коп. неустойки и 7.402 руб. 65 коп. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решением от 04.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период с 01.05.2015 по 30.06.2015 до 68.911,47 руб. и предоставить рассрочку по погашению задолженности сроком на 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на то, что услуги по приему сточных вод оплачены ответчиком в полном объеме, также ответчик считает невозможным произвести оплату суммы задолженности, в связи с непредоставлением истцом надлежащих разъяснений о порядке расчета платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения. Кроме того, ответчик ссылался на затруднительное финансовое положение и отсутствие сильного негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляло прием сточных вод и загрязняющих веществ от общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД БЫТОВОЙ ТЕХНИКИ" согласно договору водоотведения от 23.09.2013 г. N 13-852653-О-ВО. В нарушение условий договора ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги по приему сточных вод, в том числе за прием сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

В соответствии с п. 1 Договора стороны обязуются руководствоваться действующим законодательством, обязательными для сторон действующими правилами, регулирующими отношения в сфере оказания услуг по водоснабжению и канализации, установленными законом или иными правовыми актами, а также разрешительной документацией на водоснабжение и канализацию, выдаваемой Предприятием. Согласно п. 3.2 Договора абонент обязуется осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемой в системы коммунальной канализации истца сточных вод (включая сточные воды субабонентов), за соблюдением лимитов водоотведения, нормативов водоотведения. ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 29.04.2015 г. произведен отбор сточных вод из контрольного колодца на выпуске 1 и 3, СПб, ул. Салова, ККК 179 (23) и ККК 33 (72) о чем истцом составлен акт отбора проб для анализа сточных вод, отводимых в системы канализации, от 29.04.2015 г. N 297159-280415-01. По результатам анализа проб сточных вод ответчика зафиксированы превышения установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод. Истец направил ответчику извещение N 854 от 12.05.2015 г., расшифровки расчетов удельной величины платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ. По состоянию на 11.04.2016 г. общая сумма задолженности ответчика по договору перед ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" составляет 220.132 руб. 31 коп., из которых: - 217.760 руб. 85 коп. - долг за прием сточных вод, в том числе и за прием сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по платежным документам, выставленным с 31.01.2016 г. по 16.03.2016 г.; - 2.371 руб. 46 коп. - пени за неисполнение договорных обязательств за период с 21.05.2015 г. по 14.09.2015 г.

В соответствии с п. 35 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) абоненты обязаны:

- соблюдать нормативы водоотведения по составу, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на водные объекты; - соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

- вносить плату за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. В Санкт-Петербурге нормативы водоотведения по составу установлены распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 08.11.2012 N 148, в редакции распоряжения от 30.12.2014 N 242 (далее - Распоряжение N148).

Требования к составу и свойствам сточных вод установлены разделом VI Правил N 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения. Таким образом, сточные воды ООО "Завод бытовой техники" должны соответствовать нормативам водоотведения по составу сточных вод и требованиям к составу и свойствам сточных вод. Плата за нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, рассчитывается в соответствии с разделом VII Правил N 644.

Согласно п.119 Правил N 644 абоненты ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 Правил N644.

Срок представления Ответчиком Расчета за I квартал 2015 истек 10.04.2015, срок представления Расчета за II квартал 2015 истек 10.07.2015. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение на основании результатов контрольных проб сточных вод. Расчеты выполнены на основании результатов контрольных отборов проб ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" от 29.04.2015.

В соответствии с п. 123 Правил N 644 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается с учетом общего объема фактически сброшенных сточных вод за период от обнаружения превышения нормативов водоотведения до следующего отбора проб сточных вод, но не более трех календарных месяцев. Результатами контроля проб сточных вод ООО "Завод бытовой техники" от 29.04.2015 зафиксировано нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. В связи с чем было выставлено два счета на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 123 Правил N 644 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается с учетом общего объема фактически сброшенных сточных вод. При этом, согласно разъяснениям, данным в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.09.2015 N 30145-ЛГ/04 и от 09.02.2016 N 3194 - ОД/04, усредненное значение концентрации должно рассчитываться только по тем выпускам, на которых зафиксировано превышение концентрации.

В силу пункта 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены названными Правилами. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом. Ответчик доказательств оплаты суду не представил. Кроме того в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не представил доказательств, обосновывающих его права на уменьшение взыскиваемой суммы.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку они не основаны на нормах права и противоречат материалам дела. Кроме того, доводы апелляционной жалобы, по сути дублируют возражения ответчика, которым уже была дана оценка судом первой инстанции. Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении рассрочки по погашению задолженности сроком на 6 месяцев, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства затруднительности (невозможности) его исполнения, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения, ответчик не указывает обоснование такого заявления, не ссылается на какие-либо обстоятельства, послужившие основанием для представления отсрочки решения. По смыслу ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ представление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Поскольку ответчик не указал оснований для представления отсрочки исполнения решения, не представил график погашения задолженности, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. При этом ответчик не лишен права обратиться с ходатайством повторно в суд первой инстанции, приложив необходимые доказательства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 по делу N А56-27887/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина