Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 16АП-3758/16

Требование: о признании должника банкротом по договору лизинга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Ессентуки

12 октября 2016 г.

Дело N А18-578/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.08.2016 по делу N А18-578/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591), о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства "Мубарик" Долгиева Султана Муратбековича (ИНН 060200144431), (судья Аушев М.А.),

при участии в судебном заседании представителя:

от акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала - Бекмурзаев М.О. по доверенности N 06АА0155026 от 24.03.2015;

в отсутствие иных, неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства "Мубарик" Долгиева Султана Муратбековича.

Определением суда первой инстанции от 08.09.2015 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, до 11 февраля 2016 года, временным управляющим утвержден Смышляев Николай Валентинович.

29.09.2015 года в газете "Коммерсантъ" N 177 опубликованы сведения о введении в отношении ИП главы КФХ "Мубарик" Долгиева С.М. процедуры наблюдения.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2016 индивидуальный предприниматель глава КФХ "Мубарик" Долгиев С.М. признан несостоятельным (банкротом). Завершена процедура наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ "Мубарик" Долгиева С.М., открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя главы КФХ "Мубарик" Долгиева С.М. назначен Смышляев Н.В., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица".

02.08.2016 года от конкурсного управляющего поступили следующие документы: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 29.07.2016 года; реестр требований кредиторов; ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника; уведомления Росреестра об отсутствии в ЕГРП сведений; выписки из ЕГРП; ответы на запросы в различные органы.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.08.2016 по делу N А18-578/2015 конкурсное производство в отношении Главы крестьянско-фермерского хозяйства "Мубарик" Долгиева С.М. завершено Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.08.2016 по делу N А18-578/2015, АО "Россельхозбанк" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении Главы крестьянско-фермерского хозяйства "Мубарик" Долгиева С.М. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении определения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

В судебном заседании от 05.10.2016 представитель акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.08.2016 по делу N А18-578/2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.08.2016 по делу N А18-578/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

При вынесении обжалуемого определения о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции верно руководствовался нормами права, подлежащими применению.

В силу пункта 1 статьи 147 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, из представленных конкурсным управляющим документов следует, что задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского филиала в сумме 13 473 771 рублей 73 копеек, АО "Росагролизинг" в сумме 5 775 530 рублей 15 копеек.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим имущества должника не обнаружено, что подтверждается ответами из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Росинвентаризации в лице филиала в РИ, Гостехнадзора по РИ, Управления ГИБДД МВД России по РИ.

Расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, не производились.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что должник не имеет имущества, денежных средств, фактически прекратил свою деятельность, принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отчет конкурсного управляющего соответствует статье 147 Закона о банкротстве.

Учитывая, что в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что требования кредиторов АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского филиала и АО "Росагролизинг" считаются погашенными, конкурсное производство подлежит завершению с направлением настоящего определения в организацию, осуществляющую государственную регистрацию.

Изложенные в апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" Ингушский региональный филиал доводы об отмене определения суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении Главы крестьянско-фермерского хозяйства "Мубарик" Долгиева С.М. и направлении вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявления

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.08.2016 по делу N А18-578/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов