Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 09АП-42826/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

18 октября 2016 г.

Дело N А40-76690/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Астрон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 по делу N А40-76690/16,

принятое судьей О.Ю. Немовой (72-658)

по заявлению АО "Астрон"

к Банку России

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Сафина Э.Т. по доверенности от 05.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Астрон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Банка России (далее - административный орган) от 09.03.2016 N 48-4-Ю16/14782 по делу об административном правонарушении N Т1-48-4-19/30890 о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением от 28.06.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы- отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного органа, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 09.03.2016 общество привлечено к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Согласно п. 2 ст. 149 ГК РФ учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе мониторинга соблюдения акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах выявлены признаки нарушения обществом требований п. 2 ст. 149 ГК РФ.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru), по состоянию на 12.10.2015 общество являлось держателем реестра акционеров, т.е. незаконно осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг.

В адрес общества направлено предписание об устранении вышеуказанных нарушений законодательства Российской Федерации от 15.10.2015 N 48-4-08/160480 со сроком исполнения 90 календарных дней с даты его получения.

При указанных обстоятельствах дела, апелляционный суд приходит к выводу о законности предписания от 15.10.2015.

Предписание вручено обществу 26.10.2015, в связи с чем срок исполнения предписания истек - 25.01.2016.

Сведения об исполнении предписания от 15.10.2015 в административный орган обществом не направлены.

Кроме того, согласно данным ЕГРЮЛ на дату 03.03.2016 держателем реестра акционеров общества являлось само общество, т.е. лицо, не имеющее предусмотренную законом лицензию (л.д. 71).

Таким образом, обществом в установленный срок не выполнены требования законного предписания административного органа (Банка России).

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена в ч. 9 ст. 19. 5 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушены.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о нарушении порядка принятия оспариваемого постановления.

Указанный довод уже получили надлежащую правовую оценку, о чем указано в тексте оспариваемого решения суда первой инстанции.

Обстоятельства на которые ссылается общество в части ненадлежащего извещения о рассмотрении материалов административного дела опровергаются представленными административным органом доказательствами, на что и было указано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2016 по делу N А40-76690/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Т.Т. Маркова