Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 10АП-13433/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

18 октября 2016 г.

Дело N А41-29862/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,

при участии в заседании:

от истца Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства": Путилин И.Ю., представитель (доверенность от 15.02.2016),

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "СК "РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН: 5044082112, ОГРН: 1125044000311): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 15.09.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2016 года, принятое судьей Бондаревой М.Ю. по делу N А41-29862/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ" (далее ООО "СК "РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ") о взыскании суммы штрафных санкций в размере 185 907 руб. 70 коп. (л.д. 2-5).

В соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением, принятым в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены. С ООО "СК "РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" взыскан штраф в размере 185 907 руб. 70 коп. С ООО "СК "РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6 577 руб. (л.д. 119).

Резолютивная часть решения принята 22 августа 2016 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 23 августа 2016 года.

Как установлено арбитражным апелляционным судом, мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить (л.д. 121).

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 223, 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 3.2 Устава ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ", утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 01 июня 2011 года N 67, предметом деятельности ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления.

Согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 3161-р от 10 сентября 2002 года в оперативном управлении и на балансе ФКУ"ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" числиться федеральная автомобильная дорога общего пользования федерального значения А 108 "Московское большое кольцо" через Дмитров, Сергиев Посад, Орехово-Зуево, Воскресенск, Михнево, Балабаново, Руза, Клин (с подъездом к государственному комплексу "Таруса" и проездами до его территории).

Для достижения целей и реализации предмета деятельности Управление заключает государственные контракты с победителями торгов в пределах лимитов бюджетных средств, утверждает в установленном порядке и в пределах компетенции технических заданий на разработку проектной документации, осуществляет контроль за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам.

По результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с требованиями ФЗ от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" протокол от 10 января 2014 года N 0348100042413000200-П2, между ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" и ООО "НПО Энергосвязьпроект" (новое наименование ООО "СК "РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ") 22 января 2014 года заключен государственный контракт N 21/14-С-ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ.

По государственному контракту N 21/14-С-ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ от 22 января 2014 года, заключенному между ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" (заказчик) и ООО "СК "РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ" (исполнитель), в целях выполнения мероприятий по повышению уровня обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения исполнитель обязуется выполнить весь объем работ по заданию на разработку проектной документации, по разработке предпроектной и проектной документации на устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге А-108 "Московское большое кольцо" и передать качественно выполненные работы и проектную документацию в полном объеме заказчику, а заказчик берет на себя обязательства принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1, л.д. 13-38).

Пунктом 6.1 государственного контракта N 21/14-С-ПИР от 22 января 2014 года определено, что сроки выполнения работ по контракту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным планом работ.

В соответствии с календарным планом работ: 1 этап - инженерно-экологические изыскания. Начало выполнения работ - 27 января 2014 года. Окончание выполнения работ - 10 марта 2014 года. Стоимость выполнения работ - 1 103 879 руб. 70 коп.;

- 2 этап работ -проектные работы (включая рабочую документацию, раздел ООС, раздел пожарная безопасность). Начало выполнения работ - 10 марта 2014 года. Окончание выполнения работ - 14 апреля 2014 года. Стоимость выполнения работ 3 239 958 руб. 60 коп.;

- 3 этап работ - проект планировки и межевания территории. Начало выполнения работ - 14 апреля 2014 года. Окончание выполнения работ - 28 апреля 2014 года. Стоимость выполнения работ 95 574 руб.;

- 4 этап работ - экспертиза проектной документации в ФАУ "Главгосэкспертиза". Начало выполнения работ - 28 апреля 2014 года. Окончание выполнения работ - 01 июля 2014 года. Стоимость выполнения работ 238 935 руб.;

- 5 этап работ - разработка землеустроительной и конкурсной документации после положительного заключения экспертизы. Земельно-кадастровые работы в целях постановки земельных участков на государственный кадастровый учет и регистрации прав на них. Начало выполнения работ - 01 июля 2014 года. Окончание выполнения работ - 15 июля 2014 года. Стоимость выполнения работ 100 352 руб. 70 коп.;

- 6 этап работ - передача проектной документации в полном объеме заказчику. Начало выполнения работ - 15 июля 2014 года (л.д. 38).

Как указал в исковом заявлении истец, ООО "СК "РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ" надлежащим образом обязательства, предусмотренные государственным контрактом N 21/14-С-ПИР от 22 января 2014 года, не исполнило.

ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" направило ООО "СК "РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ" претензию N 42-17/623 от 30 января 2015 года

ОАО "МОЭСК" направило Ответчику претензию (N ЗЭС/06/1373 от 24.09.2014) об оплате суммы штрафных санкций за нарушения этапов сдачи работ по контракту, оставленную ответчиком без удовлетворения (л.д. 9-10).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту N 21/14-С-ПИР от 22 января 2014 года, истец, начислив сумму штрафных санкций, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.4.3 государственного контракта N 21/14-С-ПИР от 22 января 2014 года за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ, указанных в календарном плане - 0,1 процент от стоимости этапа работ за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по состоянию на 31 декабря 2014 года составляет: 1 этап - 16 558 руб. 19 коп. (просрочка 15 дней) (1103879, 70 *0,001*15); 3 этап- 20 070 руб. 54 коп. (просрочка 210 дней) (95574*0,001*210); 4 этап -12 424 руб. 62 коп. (просрочка 52 дня) (238935*0,001*52); 5 этап- 11 121 руб. 65 коп. (просрочка 132 дня) (84254,95*0,001*132).

При нарушении исполнителем срока окончания работ заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 0,02 процента от контрактной цены за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 10.4.2).

По календарному плану срок сдачи контракта 15 июля 2014 года. Фактически окончание контракта 24 ноября 2014 года. Размер неустойки составляет 125 732 руб. 70 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Общая сумма задолженности составляет 185 907 руб. 70 коп. (16558,19+20070,54+12 424,62+11121,65+125732,70)

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции требования истца о взыскании задолженности в размере 185 907 руб. 70 коп. удовлетворены правомерно.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 228, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.П. Мизяк