Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 20АП-5819/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Тула

18 октября 2016 г.

Дело N А23-3283/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Селивончика А.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест" (ОГРН 1134004000063, ИНН 4012005152) - Романова А.А. (доверенность от 26.02.2016), в отсутствие истца - акционерного общества Агрокомбинат "Южный" (ОГРН 1127746003835, ИНН 7703760791), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2016 по делу N А23-3283/2016 (судья Ипатов А.Н.), установил следующее.

Акционерное общество Агрокомбинат "Южный" (далее - АО Агрокомбинат "Южный") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест" (далее - ООО "Агро-Инвест") о взыскании 1 303 865 руб. 76 коп., в том числе задолженности в сумме 1 220 345 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 520 руб. 76 коп.

Решением суда от 22.07.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 520 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 1, л. д. 76 - 77).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Агро-Инвест" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В суд апелляционной инстанции стороны представили мировое соглашение, заключенное между ними 04.10.2016, и в судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об утверждении заключенного мирового соглашения.

От истца в суд поступило ходатайство о проведении заседания и утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса).

Согласно статье 138 Кодекса арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно статье 142 Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Как следует из представленного сторонами в суд апелляционной инстанции мирового соглашения от 04.10.2016, оно заключено между истцом и ответчиком на следующих условиях:

"1. ООО "Агро-Инвест" исполнило в полном объеме обязательство перед АО Агрокомбинат "Южный" по оплате суммы основного долга, что подтверждается платежным поручением N 1355 от 02.06.2016 на сумму 1 220 345 (Один миллион двести двадцать тысяч триста сорок пять) рублей и установлено Арбитражным судом Калужской области.

2. АО Агрокомбинат "Южный" отказывается от исковых требований к ООО "Агро-Инвест" в части взыскания 83 520,76 руб. (Восьмидесяти трех тысяч пятисот двадцати рублей семидесяти шести копеек) - процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. ООО "Агро-Инвест" выплатит АО Агрокомбинат "Южный" госпошлину в размере 50 % от заявленной в исковом заявлении суммы, что в денежном выражении составляет 13 019,50 руб. (Тринадцать тысяч девятнадцать рублей пятьдесят копеек) в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

4. Стороны заявляют и гарантируют, что настоящее мировое соглашение подписано уполномоченными на это представителями юридических лиц АО Агрокомбинат "Южный" и ООО "Агро-Инвест".

5. Истец и ответчик подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

7. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в Двадцатый арбитражный апелляционный суд на утверждение.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

10. Последствия утверждения настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 150-151 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сторонам известны и понятны".

Обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Кодекса, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Кодекса, подписано уполномоченными представителями сторон.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Кодекса, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Кодекса.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 26 039 руб. по платежному поручению от 03.02.2016 (т. 1, л. д. 18) исходя из суммы исковых требований в размере 1 303 865 руб. 76 коп.

В связи с заключением мирового соглашения истцу из федерального бюджета также подлежит возврату 13 019 руб. 50 коп. государственной пошлины (50 % от 26 039 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), остальные 13 019 руб. 50 коп. подлежат возмещению ответчиком истцу.

Согласно части 4 статьи 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В пункте 3 мирового соглашения от 04.10.2016 сторонами предусмотрен порядок возмещения ответчиком истцу понесенных судебных расходов по государственной пошлине.

Таким образом, ответчик возмещает истцу судебные расходы по государственной пошлине в сумме 13 019 руб. 50 коп. в порядке, определенном сторонами в пункте 3 мирового соглашения от 04.10.2016.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина 3 000 руб. (платежное поручение от 11.08.2016 N 2399; т. 1, л. д. 85).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 1 500 руб. государственной пошлины, оставшиеся 1 500 руб. - относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 138 - 141, 150, 151, 266, 268, 269, 271, 270, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2016 по делу N А23-3283/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 04.10.2016, заключенное между акционерным обществом Агрокомбинат "Южный" (ОГРН 1127746003835, ИНН 7703760791) и обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест" (ОГРН 1134004000063, ИНН 4012005152) в следующей редакции:

"1. ООО "Агро-Инвест" исполнило в полном объеме обязательство перед АО Агрокомбинат "Южный" по оплате суммы основного долга, что подтверждается платежным поручением N 1355 от 02.06.2016 на сумму 1 220 345 (один миллион двести двадцать тысяч триста сорок пять) рублей и установлено Арбитражным судом Калужской области.

2. АО Агрокомбинат "Южный" отказывается от исковых требований к ООО "Агро-Инвест" в части взыскания 83 520,76 руб. (восьмидесяти трех тысяч пятисот двадцати рублей семидесяти шести копеек) - процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. ООО "Агро-Инвест" выплатит АО Агрокомбинат "Южный" госпошлину в размере 50 % от заявленной в исковом заявлении суммы, что в денежном выражении составляет 13 019,50 руб. (тринадцать тысяч девятнадцать рублей пятьдесят копеек) в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

4. Стороны заявляют и гарантируют, что настоящее мировое соглашение подписано уполномоченными на это представителями юридических лиц АО Агрокомбинат "Южный" и ООО "Агро-Инвест".

5. Истец и ответчик подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

7. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в Двадцатый арбитражный апелляционный суд на утверждение.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

10. Последствия утверждения настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 150-151 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сторонам известны и понятны".

Производство по делу N А23-3283/2016 по иску акционерного общества Агрокомбинат "Южный" (ОГРН 1127746003835, ИНН 7703760791) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест" (ОГРН 1134004000063, ИНН 4012005152) о взыскании 1 303 865 руб. 76 коп., в том числе задолженности в сумме 1 220 345 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 520 руб. 76 коп. прекратить.

Возвратить акционерному обществу Агрокомбинат "Южный" (ОГРН 1127746003835, ИНН 7703760791) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 13 019 рублей 50 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест" (ОГРН 1134004000063, ИНН 4012005152) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

А.Г. Селивончик И.П. Грошев