Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 17АП-12818/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени, о расторжении договора

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Пермь

18 октября 2016 г.

Дело N А50-402/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от истца Департамента экономики и промышленной политики Администрации города Перми (ОГРН 1145958090486, ИНН 5902000833) - Сибирякова С.Н., удостоверение, доверенность от 11.01.2016;

от ответчика индивидуального предпринимателя Гусейнова Алиага Фирудин оглы (ОГРНИП 304590235900135, ИНН 590200132534) - Гусейнов А.Ф., паспорт; Ильиных В.И., удостоверение адвоката, ордер N 181 от 18.10.2016;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика индивидуального предпринимателя Гусейнова Алиага Фирудин оглы на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2016 года

по делу N А50-402/2016, принятое судьей Пономаревым Г.Л.,

по иску Департамента экономики и промышленной политики Администрации города Перми

к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Алиага Фирудин оглы

о расторжении договора, взыскании денежных средств

установил:

Департамент экономики и промышленной политики Администрации города Перми (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Алиага Фирудину оглы (далее - предприниматель Гусейнов А.Ф.о, ответчик) о расторжении договора от 11.06.2014 N 158-14, взыскании пени в сумме 47 426 руб. 02 коп. за период с 26.06.2015 по 11.12.2015 (с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2016 года исковые требования удовлетворены, договор на размещение нестационарного торгового объекта от 11.06.2014 N 158-14 расторгнут.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, что в результате чего не мог участвовать в судебном заседании и был лишен возможности представлять свои возражения.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от Департамента экономики и промышленной политики Администрации города Перми поступило заявление об отказе от заявленных требований.

Заявление Департамента экономики и промышленной политики Администрации города Перми об отказе от исковых требований рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ с учетом положений ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ отказ от исковых требований в полном объеме принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, производство по иску в данной части подлежит прекращению в соответствии с ч.4 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку отказ от иска принят судом апелляционной инстанции, дело подлежит прекращению, то решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, индивидуальному предпринимателю Гусейнову Алиага Фирудин оглы из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

При указанных обстоятельствах, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Департамента экономики и промышленной политики Администрации города Перми от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2016 года по делу N А50-402/2016 отменить.

Прекратить производство по делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гусейнову Алиага Фирудин оглы из федерального бюджета подлежит государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (Три тысячи) руб., уплаченную по чек-ордерам от 08.08.2016 года и от 17.08.2016 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Г.Н.Гулякова Н.М.Савельева