Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти
Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
город Ростов-на-Дону |
|
17 октября 2016 г. |
Дело N А32-236/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный город" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2016 по делу N А32-236/2016, принятое судьей Погореловым И.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный город" к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Южный город", г. Краснодар (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар (далее - административный орган, департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2015 N 53п/639 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 22.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Южный город" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене решения, просит уменьшить штраф согласно пункту 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента, а также отзыв на апелляционную жалобу.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 09.09.2015 N 53-п назначена внеплановая проверка общества по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве, за период с 01.02.2015 по 31.08.2015 по объекту строительства: "Многоэтажные жилые дома литер 1, 2 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Криничная 128".
Срок проведения проверки согласно приказу был установлен с 24 сентября 2015 года по 21 октября 2015 года.
Цель проверки: рассмотрение доводов, изложенных в обращении гр. Берлизовой Н.Б. (от 05.08.2015, вх N 6111).
Для достижения целей и задач проведения проверки, обществу надлежало 24 сентября 2015 года в 10 часов 00 минут представить к проверке следующие документы:
- учредительные и регистрационные документы ООО "Южный город" (свидетельства о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, устав и изменения к нему, учредительный договор и изменения к нему);
- приказы на утверждение в должности руководителей ООО "Южный город" в период с 1 февраля 2015 года по 31 августа 2015 года;
- правоустанавливающие документы на земельный участок;
- разрешение на строительство (продолжение строительства) объекта;
- проектную документацию и изменения к ней;
- договоры участия в долевом строительстве и (или) иные договоры, а также соглашения к ним по которым осуществлялось привлечение денежных средств для целей строительства;
- реестры договоров участия в долевом строительстве и (или) иных договоров, а также соглашения к ним по которым осуществлялось привлечение денежных средств для целей строительства;
- реестры соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве и (или) иных договоров, по которым осуществлялось привлечение денежных средств для целей строительства;
- приказ об учетной политике общества и приложения к нему за 2015 год, в том числе рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий синтетические и аналитические счета и субсчета учета финансово-хозяйственной деятельности ООО "Южный город";
- первичные бухгалтерские документы, а также платежные поручения, выписки банка, подтверждающие привлечение денежных средств для целей строительства;
- регистры бухгалтерского учета, связанные с учетом финансово-хозяйственных операций при осуществлении деятельности ООО "Южный город" в области долевого строительства на территории Краснодарского края в период с 1 февраля 2015 года по 31 августа 2015 года, а именно:
а) регистр бухгалтерского учета "Главная книга" (отдельными листами ведомости оборотов по дебету всех счетов и субсчетов бухгалтерского учета ООО "Южный город" в корреспонденции с кредитами счетов и субсчетов бухгалтерского учета ООО "Южный город";
б) кассовую книгу за 2015 год;
в) журналы-ордера (ведомости) по кредиту счетов бухгалтерского учета ООО "Южный город" 50 "Касса", 51 "Расчетные счета" с указанием корреспонденции дебетов счетов и субсчетов бухгалтерского учета ООО "Южный город";
г) журналы-ордера (ведомости) по кредиту субсчетов счетов бухгалтерского учета ООО "Южный город" 08 "Вложения во внеоборотные активы", 58 "Финансовые вложения", 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", 62 "Расчеты с покупателя и заказчиками", 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам", 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам", 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", 86 "Целевое финансирование", 98 "Доходы будущих периодов" с указанием корреспонденции дебетов счетов и субсчетов бухгалтерского учета ООО "Южный город";
д) аналитические ведомости по дебету счетов бухгалтерского учета ООО "Южный город" 50 "Касса", 51 "Расчетные счета" с указанием корреспонденции кредита счетов и субсчетов бухгалтерского учета ООО "Южный город";
е) аналитические ведомости по дебету субсчетов счетов бухгалтерского учета ООО "Южный город" 08 "Вложения во внеоборотные активы", 58 "Финансовые вложения", 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", 66 "Расчеты по краткосрочными кредитам и займам", 67 Расчеты по долгосрочным кредитам и займам", 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", 86 "Целевое финансирование", 98 "Доходы будущих периодов" с указанием корреспонденции кредита счетов и субсчетов бухгалтерского учета ООО "Южный город".
В установленный предписанием от 29.09.2015 N 83-4677/15-14 срок до 10 часов 00 минут 15 октября 2015 года документы, подтверждающие исполнение предписания, ООО "Южный город" в департамент не представлены, предписание об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 29.09.2015 N 83-4677/15-14 обществом не исполнено.
Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.
Уведомлением и телеграммой 15.10.2015 общество было извещено о необходимости прибыть 21.10.2015 в 17 часов 00 минут по адресу г. Краснодар, ул. Короленко 2/1, 4 этаж, кабинет 408 для составления протокола об административном правонарушении. Телеграмма вручена администратору 16.10.2015.
21.10.2015 административным органом, в присутствии представителя общества Гунько Д.С., был составлен протокол об административном правонарушении N 53п/639. Копия протокола вручена нарочно представителю общества Гунько Д.С. 21.10.2015, что подтверждается ее росписью.
Определением от 22.10.2015 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 03.11.2015 в 14 часов 50 минут по адресу: г. Краснодар, ул. Маяковского 121, офис 1. Согласно почтовому уведомлению общество получило данное определение 06.11.2015.
Определением от 03.11.2015 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 26.11.2015 в 14 часов 40 минут по адресу: г. Краснодар, ул. Короленко 2/1, 4 этаж, кабинет 406. Согласно почтовому уведомлению указанное уведомление получено обществом 21.11.2016. Также 06.11.2015 была направлена телеграмма в адрес общества и она была получена администратором общества Хуаде 09.11.2015.
26.11.2015 административным органом, в отсутствии представителя общества, уведомленного надлежащим образом, было вынесено постановление о назначении административного наказания N 53п/639, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Копия постановления направлена обществу по средствам почтовой связи и получено им 24.12.2015.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно пункту 8 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) к отношениям, связанным с осуществлением контролирующим органом государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с подпунктом 28 пункта 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ установлено, что особенности организации и проведения проверок при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливаются Законом о долевом строительстве.
Пунктом 8 части 6 статьи 23 Закона о долевом строительстве определено, что контролирующий орган вправе осуществлять контроль за соблюдением требований указанного закона, рассматривать жалобы граждан и юридических лиц, связанные с нарушениями настоящего закона.
Согласно подпункту 7 пункта 6, пункту 9 Закона о долевом строительстве контролирующий орган вправе осуществлять контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Предметом проверки является соблюдение лицами, привлекающими денежные средства граждан для строительства, обязательных требований, установленных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из совокупного анализа статей 9-12 Закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок, которые в свою очередь, могут быть документарными и выездными, требующими согласования и не требующими.
Как видно из приказа от 09.09.2015 N 53-п, основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества послужило поступившее в административный орган обращение гр. Берлизовой Н.Б., но не факты, перечисленные в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, что соответственно, не требует согласования с органами прокуратуры.
Департаментом в отношении общества было назначено проведение внеплановой выездной проверки, следовательно, дополнительного вынесения мотивированного запроса о предоставлении необходимых документов для проведения выездной проверки не требовалось.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2016 по делу N А32-44790/2015 приказ управления о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 09.09.2015 N 53-п признан действительным.
Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2015 по делу N А32-38103/2015 предписание от 29.09.2015 N 83-4677/15-14 об устранении нарушений в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости признано законным и обоснованным.
В установленный предписанием от 29.09.2015 N 83-4677/15-14 срок до 10 часов 00 минут 15 октября 2015 года документы, подтверждающие исполнение предписания, ООО "Южный город" в департамент не представлены, предписание об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 29.09.2015 N 83-4677/15-14 обществом не исполнено.
Изложенное свидетельствует о доказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств принятия всех зависящих мер по недопущению указанных нарушений обществом не представлено (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административным органом процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений пунктов 3.2 и 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уменьшения суммы штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией вмененной статьи.
В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Согласно части 1 и 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.
Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не было представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые не позволили исполнить предписание в установленные в нем сроки. Оспариваемое предписание получено 29.09.2015, срок исполнения 15.10.2015, таким образом, предписание являлось исполнимым.
Таким образом, постановление административного органа от 26.11.2015 N 53п/639 является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Апелляционная жалоба общества отклоняется.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно платежным поручениям от 31.08.2016 N 197, и 31.08.2016 N 198 приложенным к материалам апелляционной жалобы, заявителем уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.
В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается, так как ч. 4 ст. 208 АПК РФ предусматривает, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2016 по делу N А32-236/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Южный город" из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей ошибочно уплаченной по платежным поручениям от 31.08.2016 N 197, и 31.08.2016 N 198 государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
М.В. Соловьева |
Судьи |
Г.А. Сурмалян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-236/2016
Истец: ООО "ЮЖНЫЙ ГОРОД", ООО Южный город
Ответчик: департамент по надзору в строительной сфере
Третье лицо: Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края