Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 17АП-11360/16

г. Пермь

18 октября 2016 г.

Дело N А50-26776/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от заявителя по первоначальному иску - индивидуального предпринимателя Бобыриной Натальи Александровны: Забалуева А.В., доверенность от 13.11.2015, паспорт;

от заинтересованного лица по первоначальному иску - Администрации Чусовского городского поселения: Вологжанина Н.А., доверенность от 03.12.2015, паспорт;

от третьих лиц, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по первоначальному иску, индивидуального предпринимателя Бобыриной Натальи Александровны,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 июня 2016 года

по делу N А50-26776/2015,

принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Бобыриной Натальи Александровны (ОГРНИП 309592129400018, ИНН 592101198432)

к Администрации Чусовского городского поселения

о признании решения недействительным и его отмене, возложении обязанности устранить нарушение прав,

по встречному иску Администрация Чусовского городского поселения

к индивидуальному предпринимателю Бобыриной Наталье Александровне

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Администрация Чусовского муниципального района Пермского края, индивидуальный предприниматель Можаровская Ольга Александровна (ОГРНИП 310590431900052, ИНН 590416498115)

об освобождении земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бобырина Наталья Александровна (далее - ИП Бобырина Н.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании решения Администрации Чусовского городского поселения (далее - Администрация поселения, заинтересованное лицо) от 07.08.2015 N 425/03-16 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:11:0010912:57 площадью 29 кв.м., местоположение: Пермский край, г.Чусовой, ул. Мира, 9/4, недействительным и его отмене, возложении на Администрацию поселения обязанности заключить договор аренды земельного участка.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Бобырин Андрей Александрович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2016 для рассмотрения совместно с первоначальным принято встречное исковое заявление администрации поселения к предпринимателю Бобыриной Н.А. об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 59:11:0010912:57 площадью 29 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Мира, 9/4, привести его в первоначальное состояние путем демонтажа павильона в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. Этим же определением Бобырин А.А. исключен из числа участвующих в деле лиц, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Чусовского муниципального района Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена индивидуальный предприниматель Можаровская Ольга Александровна.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2016 в удовлетворении заявленных требований ИП Бобыриной Н.А. отказано. Иск Администрации Чусовского городского поселения удовлетворен. На ИП Бобырину Н.А. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 59:11:0010912:57 площадью 29 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Мира, 9/4, привести участок в первоначальное состояние путем демонтажа расположенного на нем павильона в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель по первоначальному иску, индивидуальный предприниматель Бобырина Наталья Александровна, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.06.2016 отменить, заявленное требование Бобыриной Н.А. удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Администрации поселения - отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не дана оценка доводам заявителя о том, что выводы эксперта о том, что торговый павильон не отвечает понятию объекта капитального строительства, поскольку согласно терминологии, используемой в ГК РФ, не являлся объектом капитального строительства в период возведения. Полагает, что выводы суда о том, что для строительства недвижимого имущества земельный участок не предоставлялся, проект строительства отсутствует, разрешение на строительство не выдавалось, противоречат материалам дела.

По мнению заявителя жалобы, требование об освобождении земельного участка в порядке п.4.4.10 договора аренды в адрес предпринимателя не направлялось; договор на размещение нестационарного объекта на спорном земельном участке сторонами не заключался, поскольку Бобырина Н.А. считала данный объект стационарным.

До начала судебного разбирательства от Администрации Чусовского городского поселения поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю указало, что сведения ЕГРП, указанные в ранее представленном отзыве от 18.12.2015, в настоящее время не изменены, каких-либо дополнений по существу заявленных требований - не имеет, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления.

Администрация Чусовского муниципального района Пермского края, индивидуальный предприниматель Можаровская Ольга Александровна отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Бобыриной Натальи Александровны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации Чусовского городского поселения поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Чусового от 29.05.1998 N 406 простому товариществу (Бобырин А.А., Шуткин В.В.) предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 45 кв.м по ул.Мира, 9 для организации остановочно-торгового комплекса; постановлением от 07.06.1999 N 503 срок действия постановления N 406 продлен до 01.07.2000.

06.03.2000 простому товариществу "Виктория" выдано разрешение N 14 на ввод в эксплуатацию киоска по адресу: г.Чусовой, ул.Мира, 9.

19.05.2000 администрацией г.Чусового Пермской области издано постановление N 581 о предоставлении ИП Бобырину А.А. в аренду сроком на 1 год земельного участка площадью 45 кв.м с ранее установленным остановочно-торговым комплексом.

03.05.2001 Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Чусового выдано Бобырину А.А. разрешение N 14 на ввод в эксплуатацию остановочно-торгового комплекса по адресу: г.Чусовой, ул.Мира, 9а.

23.08.2002, 21.10.2005 администрацией г.Чусового Пермской области и ИП Бобыриным А.А. заключены договоры аренды земельного участка площадью 29 кв.м по адресу г.Чусовой, ул.Мира, 9, с целевым использованием - торговля (торговый павильон) сроком до 01.09.2005 и 15.11.2009 соответственно. Договоры зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждается соответствующими отметками, информацией ЕГРП.

14.09.2009 Бобырин А.А. умер (т.1 л.д.61). 30.11.2009 Управлением по имуществу администрации Чусовского муниципального района и ИП Бобыриной Н.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:11:0010912:57 площадью 29 кв.м по адресу: г.Чусовой, ул.Мира, 9, сроком с 30.11.2010 по 30.10.2011, разрешенное использование участка - торговля (торговый павильон); аналогичные договоры заключены 28.12.2011 на срок с 28.12.2011 по 27.11.2012, 04.02.2013 на срок с 04.02.2013 по 04.01.2014.

Постановлением администрации Чусовского городского поселения от 01.09.2011 N 572 земельному участку с кадастровым номером 59:11:0010912:57, предоставленному для установки и размещения торгового павильона, присвоен адресу: г.Чусовой, ул.Мира, 9/4.

28.01.2014 Управлением по имуществу администрации Чусовского муниципального района и ИП Бобыриной Н.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:11:0010912:57 площадью 29 кв.м по адресу: г.Чусовой, ул.Мира, 9/4, сроком с 28.01.2014 по 28.12.2014, разрешенное использование участка - торговля (торговый павильон).

02.12.2014 ИП Бобырина Н.А. обратилась в Управление по имуществу администрации Чусовского муниципального района с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка сроком на 5 лет для осуществления торговли (торговый павильон).

22.12.2014 Управление по имуществу администрации Чусовского муниципального района уведомило предпринимателя о заключении договора после получения заключения комиссии по землепользованию и застройке Чусовского городского поселения.

17.03.2015 Управление по имуществу администрации Чусовского муниципального района уведомило предпринимателя о необходимости решения вопроса о заключении договора аренды с администрацией Чусовского городского поселения ввиду изменения закона с 01.03.2015 и перераспределения полномочий.

С соответствующим заявлением о заключении договора аренды земельного участка 31.03.2015 ИП Бобырина Н.А. обратилась в администрацию Чусовского городского поселения.

27.04.2015 администрация поселения уведомила предпринимателя о том, что размещение нестационарных торговых объектов предусмотрено утвержденной схемой, с заключением договора на размещение объекта сроком на 5 лет. Этим же уведомлением предпринимателю отказано в заключении договора аренды земельного участка, разъяснена необходимость подачи заявления о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Письмом от 07.08.2015 администрация поселения вновь уведомила предпринимателя о том, что использование земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов может осуществляться без предоставления участков и установления сервитута, с заключением договора на размещение нестационарного объекта. Данным письмом также указано на утверждение документации по планировке территории общего пользования, согласно которой испрашиваемый предпринимателем земельный участок отнесен к землям общего пользования, и отказано в заключении договора аренды земельного участка.

19.10.2015 администрация поселения направила предпринимателю проект договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Бобыриной Н.А. в арбитражный суд с заявлением о признании решения администрации поселения от 07.08.2015 N 425/03-16 об отказе в заключении договора аренды земельного участка недействительным и его отмене, возложении на Администрацию поселения обязанности заключить договор аренды земельного участка.

Поскольку предприниматель не заключила договор на размещение нестационарного торгового объекта, администрация поселения обратилась в суд со встречным иском об освобождении земельного участка.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка (ст. 35 ЗК РФ).

Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.6 ЗК РФ и предусматривает предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них без проведения торгов. Условия предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов перечислены в ч.ч.3 и 4 указанной выше статьи.

Согласно ч. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Как указано в п. 1 ст. 10 Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Исходя из установленной Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ терминологии, стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения; нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается предоставление истцу земельного участка с кадастровым номером 59:11:0010912:57 площадью 29 кв.м по адресу: г. Чусовой, ул. Мира, 9/4, сроком с 28.01.2014 по 28.12.2014, на основании договора аренды земельного участка от 28.01.2014 для целей размещения торгового павильона.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2016 назначена судебная экспертиза с целью установления принадлежности павильона к категории объектов капитального строительства.

В соответствии с заключением эксперта Максимова А.В., руководителя ООО "ПроектСтройКомплект", торговый павильон понятию объекта капитального строительства не отвечает, так как согласно терминологии, используемой в Градостроительном кодексе РФ, не являлся объектом капитального строительства в период возведения, а также не обеспечен внутренними системами водоснабжения и водоотведения.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 1 ст. 130 ГК РФ, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заключением эксперта ООО "ПроектСтройКомплект" Максимова А.В., ст.10 ФЗ от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ", ст. 39.36 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015), суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии у ответчика оснований для заключения с истцом договора аренды.

Вопреки позиции апеллянта доводам истца о наличии разрешения должностных лиц органа местного самоуправления г.Чусового Пермской области на эксплуатацию остановочно-торгового комплекса, выданных в 2000 и 2001 году, подписании в 1999 году акта приемки в эксплуатацию киоска, заключении договора электроснабжения дана надлежащая правовая оценка.

Как верно указал суд первой инстанции, акт и разрешения от 06.03.2000, 03.05.2001 не соответствуют по форме и содержанию разрешению на ввод в эксплуатацию недвижимого имущества, установленному ТСН Пермской области "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов", введенному в действие на территории Пермской области с 11 апреля 1996 года и действовавшему до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Губернатора Пермской области от 25.03.1996 N 97 "О территориальных строительных нормах ТСН 12-301-96 Пермской области"), выданы исключительно в целях предоставления права эксплуатации установленного павильона.

При этом техническое заключение, выполненное ООО "Анадис" признано судом недостоверным доказательством, поскольку выводы специалиста о наличии у спорного объекта фундамента опровергнуты заключением эксперта.

При названных обстоятельствах отказ в удовлетворении первоначально заявленных требований является правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Вопреки позиции апеллянта, материалами дела подтверждается волеизъявление собственника земельного участка на прекращение арендных отношений, о чем предприниматель Бобырина Н.А. было должным образом уведомлена путем направления в ее адрес писем от 27.04.2015 и от 07.08.2015 (л.д. 16, 18-19).

Принимая во внимание отсутствие у истца права на заключение договора аренды на новый срок, по основаниям установленным выше, отказ от заключения договора на размещение нестационарного объекта на земельном участке, выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца правовых оснований для занятия земельного участка и права ответчика требовать устранения нарушений его права владения и распоряжения земельным участком надлежит признать правильными.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Бобыриной Натальи Александровны, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 июня 2016 года по делу N А50-26776/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

Т.М.Жукова Т.В.Макаров