Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 17АП-12646/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2017 г. N Ф09-12341/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

11 октября 2016 г.

Дело N А50-30492/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т. Л.

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уточкиной О.Н.,

при участии:

от истца: Подпалый Ю.В. (удостоверение, доверенность от 11.01.2016);

от ответчика: Завалина М.А. (паспорт, доверенность от 20.09.2016);

от третьего лица, открытого акционерного общества "Российские железные дороги": до перерыва Шмырина Т.К. (паспорт, доверенность от 25.10.2015), после перерыва представитель не явился,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования Григорьевское сельское поселение Нытвенского муниципального района Пермского края в лице Администрации,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 июля 2016 года,

принятое судьей И.Е. Ремянниковой

по делу N А50-30492/2015

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

к муниципальному образованию Григорьевское сельское поселение Нытвенского муниципального района Пермского края в лице Администрации

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 77008503727), общество с ограниченной ответственностью "Мокинское" (ИНН 5942002379, ОГРН 1025902284165), Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг",

о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Муниципальному образованию Григорьевское сельское поселение Нытвенского муниципального района Пермского края (ответчик) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 59:26:2050101:36 (далее, также - спорный земельный участок).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ОАО "РЖД", ООО "Мокинское", Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", ФГБУ "Рослесинфорг"

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2016 (резолютивная часть от 28.06.2016) исковые требования удовлетворены.

Решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что признание права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты нарушенного права и применяется в отсутствие возможности защиты права иным способом. Нахождение на земельном участке с кадастровым номером 59:26:2050101:36 объектов недвижимости свидетельствует о нахождении этого участка во владении ответчика. Поскольку истец не владеет спорным участком, надлежащим способом защиты прав будет истребование земельного участка на основании ст. 301, 302 ГК РФ. Кроме того, установив наложение земельных участков площадью 14,6 га, суд первой инстанции не определил судьбу оставшейся части земельного участка с кадастровым номером 59:26:2050101:36. Признав отсутствующим право собственности на весь земельный участок, суд первой инстанции нарушил права ответчика на ту часть участка, которая не признана лесным фондом. Ответчик считает, что факт наложения является недоказанным, поскольку в материалах дела нет надлежащего подтверждения пересечения границ земельных участков. Представленные в материалы дела документы подтверждают, что с 1956 года земельный участок с кадастровым номером 59:26:2050101:36 не относится к лесному фонду, т.к. на нем расположены объекты промышленного назначения. Кроме того, ответчик указывает, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:26:2050101:36 возникло на основании сделки, сделав вывод об отсутствии у ОАО "РЖД" возможности передачи этого земельного участка в установленных границах, суд первой инстанции сделал вывод о ничтожности соответствующей сделки и применил последствия ее недействительности без привлечения стороны этой сделки в качестве другого ответчика. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ОАО "РЖД" доводы ответчика поддерживает.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отзыве указывает на то, что в представленных на государственную регистрацию документах отсутствуют сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 59:26:2050101:36 располагается на землях лесного фонда и накладывается на земельный участок с кадастровым номером 59:26:0000000:130.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, за Российской Федерацией 17.01.2006 зарегистрировано право собственности на участки лесного фонда - 197 кварталов общей площадью 42505 га, расположенные по адресу: Пермский край, Нытвенский район.

Указанные лесные участки были поставлены на кадастровый учет в качестве земельного участка с кадастровым номером 59:26:0000000:130. Границы этого участка в установленном порядке не определены.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:26:2050101:36 площадью 270 500 кв.м, из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения, имеющий разрешенное использование - плотина водохранилища с зоной санитарной охраны системы водоснабжения ст. Григорьевская, расположенный по адресу: Пермский грай, Нытвенский район, ст. Григорьевская, в 1250 м западнее здания ж/д вокзала ст. Григорьевская.

Ссылаясь на то, что часть земельного участка с кадастровым номером 59:26:2050101:36 является частью земельного участка с кадастровым номером 59:26:0000000:130, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 59:26:2050101:36 частично находится на землях лесного фонда Закамского лесничества Григорьевского участкового лесничества, совхоз "Ждановский", в квартале 1 части выделов 12, 13, 23. При этом судом первой инстанции указано на то, что наложение земельного участка с кадастровым номером 59:26:2050101:36 на земли лесного фонда только в части площади 14,5 га не влияет на существо рассматриваемых требований, и не препятствует ответчику в реализации его прав на земельный участок, занятый объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В абз. 4 п. 52 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 отмечено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, с учетом указанной правовой позиции, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на частичное (площадью 14,5 га) наложение принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 59:26:2050101:36 на земли лесного фонда (земельный участок с кадастровым номером 59:26:0000000:130).

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При этом истец ссылается на принадлежность ему только части земельного участка ответчика, которая с учетом обстоятельств дела и площади спорного участка (270 500 кв.м) не может быть признана значительной, определяющей невозможность использования спорного земельного участка в оставшейся части. Таким образом, предъявление требований о признание отсутствующим права собственности ответчика на весь земельный участок, включая ту часть, на которую истец не претендует, является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что надлежащим способом защиты нарушенных прав считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав, а также отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств защита нарушенных прав истца возможна при рассмотрении спора об установлении границ земельных участков, направленных, в том числе, на устранение пересечения границ (наложения) смежных земельных участков (п. 2 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22).

Судом апелляционной инстанции было предложено истцу изменить заявленные исковые требования, определить границы части спорного земельного участка, в которых, по мнению истца, находятся участки лесного фонда. Однако изменить исковые требования представитель истца отказался.

При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд лишен возможности рассмотреть иные требования, которые истцом не заявлены, поскольку в силу части 1 статьи 49 АПК РФ не обладает правом на самостоятельное изменение предмета иска.

При таких обстоятельствах избрание истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, требования истца об оспаривании права собственности ответчика на спорный земельный участок нельзя признать обоснованными и по заявленным истом основаниям.

В рассматриваемом случае оспаривание права собственности на земельный участок предполагает представление истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, а также доказательств отсутствия этого права у ответчика.

В соответствии со ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности на которые, возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Государственная регистрация права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:26:0000000:130 была произведена на основании ст. 19 ЛК РФ (от 22.01.1997 N 22-ФЗ), предусматривающей, что лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности. В обоснование частичного наложения земельных участков истец ссылается на материалы лесоустройства 1996 года (Проект организации и развития лесного хозяйства Нытвенского межлесхоза), содержащие описание лесных участков в составе земель лесного фонда, расположенных на территории совхоза "Ждановский", 17 кварталов общей площадью 4066 га.

Основанием государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 59:26:2050101:36 послужил договор дарения (пожертвования) имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД" муниципальному образованию Григорьевское сельское поселение Нытвенского муниципального района Пермского края от 26.12.2013. Право собственности ОАО "РЖД" зарегистрировано на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" от 30.09.2003.

Оснований для отнесения земельного участка с кадастровым номером 59:26:2050101:36 к землям лесного фонда на момент вступления в силу ЛК РФ от 22.01.1997 N 22-ФЗ судом апелляционной инстанции не установлено.

Земельный участок с кадастровым номером 59:26:2050101:36 был сформирован для размещения плотины водохранилища с зоной санитарной охраны системы водоснабжения станции Григорьевская. На этом земельном участке расположены объекты недвижимости: плотина водохранилища лит. Г1, водонапорная башня лит. Г1, артезианская скважина лит. Г, сети водопровода протяженностью 4721,5 пог.м.

Указанные объекты недвижимости были внесены в уставный капитал ОАО "РЖД", а затем вместе с земельным участком переданы в собственность ответчика на основании договора дарения (пожертвования) от 26.12.2013.

Из пояснений третьего лица ОАО "РЖД" следует, что объекты системы питьевого водоснабжения станции Григорьевская были возведены при строительстве этой станции.

Согласно техническому паспорту системы питьевого водоснабжения ст. Григорьевская расположенные на спорном участке объекты недвижимости были возведены: водонапорная баня - в 1930 году, артезианская скважина - в 1974 году, сети водопровода - в 1974, 1990 годах.

Подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, с момента возведения плотины водохранилища лит. Г1, водонапорной башни лит. Г1, других объектов, входящих в систему водоснабжения станции Григорьевская, земельный участок, занятый этими объектами и необходимый для их использования исходя из целевого назначения и фактического использования не мог быть отнесен к участку, предназначенному для нужд лесного хозяйства.

Постановлением Администрации Нытвенского района Пермского края от 09.09.1992 N 225/15 подтверждена площадь землепользования Пермской дистанции по наличию земельных площадей при водозаборах: на ст. Григорьевская - на речке Большая Северная вместе с санитарной охранной зоной в количестве 27,05 га (за пределами населенного пункта), на ст. Чайковская - на реке Сюзьва вместе с санитарной охранной зоной в количестве 3,0 га (в черте населенного пункта).

На основании этого постановления в сентябре 1992 года Пермской дистанции водоснабжения и санитарно-технических устройств ст. Григорьевская и ст. Чайковская было выдано свидетельство N 294 о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 30,05 га.

Ссылка истца на нахождение части спорного участка в составе лесных участков, предоставленных в пользование совхозу "Ждановский", опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из инвентаризации земель совхоза "Ждановский" Нытвенского района Пермской области по состоянию на 01.11.1986, в границах землепользования совхоза находились земли посторонних пользователей, в том числе: Свердловская железная дорога, водозабор - по учету 27,05 га, по съемке 22,23 га, по инвентаризации - 27,05 га. Границы земельного участка, на котором расположена система водоснабжения, отражены на архивных копиях картографического материала (л.д. 36, 41 т. 3).

Из письма Пермского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" от 21.04.2015 следует, что в материалах лесоустройства 1996 года зона санитарной охраны плотины (лит. Г1) была нанесена пунктирной линией.

Однако отсутствие в материалах лесоустройства 1996 года сведений о земельном участке, занятом объектами системы водоснабжения станции Григорьевская и предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования, не относит этот участок к землям лесного фонда. Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представленные истцом письмо ГКУ "Закамское лесничество" от 27.10.2014, письмо Пермского филиала ФГУП "Рослесинфорг" от 21.04.2015 свидетельствуют о наложении спорного участка на участки, учтенные в качестве лесного фонда, но не подтверждают отнесение спорного участка к землям лесного фонда.

При таких обстоятельствах спорный земельный участок, на котором с 1930 года расположены объекты системы водоснабжения станции Григорьевская, в силу своих характеристик и назначения не являлся лесным участком. Этот участок не был включен в описание лесных участков в составе земель лесного фонда, расположенных на территории совхоза "Ждановский", согласно инвентаризации земель по состоянию на 01.11.1986. Площадь землепользования была подтверждена постановлением Администрации Нытвенского района Пермской области от 09.09.1992 N 225/15. Права на земельный участок для производственных целей были удостоверены свидетельством N 294, выданным в сентябре 1992 года.

В связи с чем, оснований для вывода о том, что спорный земельный участок на момент на момент вступления в силу ЛК РФ от 22.01.1997 N 22-ФЗ являлся лесным участком, в связи с чем, в силу закона относится к федеральной собственности, у суда апелляционной инстанции не имеется. В свою очередь право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло на основании сделки, которая не оспорена и недействительной не признана.

Как следует из материалов землеустроительного дела N 1/21-04, при межевании границы спорного земельного участка были согласованы со смежным землепользователем - ООО "Мокинское", которому на основании постановления губернатора Пермской области от 14.01.1999 N 13 "О передаче сельских лесов в безвозмездное пользование" были переданы лесные участки, ранее находившиеся во владении совхоза "Ждановский".

При этом несогласие представителя собственника смежных участков лесного фонда с определением границ спорного участка не может служить основанием для признания права собственности на земельный участок отсутствующим.

При таких обстоятельствах, решение суда от 05.07.2016 подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2016 года по делу N А50-30492/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов