Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 03АП-5071/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф02-7977/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

18 октября 2016 г.

Дело N А33-20560/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "18" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Егоровой Е.В.,

при участии: от администрации Нижнеингашского района (истца) - Малышкина П.А., главы района на основании решения от 18 августа 2015 года N 51-522;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс" (ИНН 2428005335, ОГРН 1132450000275)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" июля 2016 года по делу N А33-20560/2014, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

администрация Нижнеингашского района (ИНН 2428000136, ОГРН 1022400760370, далее по тексту также истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс" (ИНН 2428005335, ОГРН 1132450000275, далее также ответчик) об обязании снести самовольно возведенный объект - модульную котельную, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, Нинеингашский район, п. Нижний Ингаш, ул. Набережная, 78а.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2016 года исковые требования удовлетворены. Обществу с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс" присуждена обязанность снести возведенный объект - модульную котельную, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Нижний Ингаш, ул. Набережная, 78а.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс" взыскано в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что спорная постройка возведена в отсутствие разрешения на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию также отсутствует.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2016 года по делу N А33-20560/2014 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, рассматриваемый в деле спор возник исключительно вследствие злоупотребления истцом своими правами, поскольку на протяжении 8 месяцев с мая 2013 года по январь 2014 года истцом предпринимались действия по согласованию строительства котельной. Испрашиваемый ответчиком земельный участок был пригоден для размещения модельной котельной, проект размещения котельной соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, препятствий для предоставления земельного участка не имелось. На момент получения ответчиком согласований, до внесения изменений в земельное законодательство, истец имел возможность предоставить ответчику земельный участок, что не было осуществлено только вследствие незаконных действий истца.

Суд первой инстанции обязан был приостановить производство по делу, поскольку на момент принятия оспариваемого решения на рассмотрении Арбитражного суда Красноярского края находился иск ответчика о признании права собственности на самовольную постройку (дело N А33-15399/2016).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29 сентября 2016 года.

Согласно представленному администрацией Нижнеингашского района Красноярского края отзыву на апелляционную жалобу, истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку возведенный ответчиком объект обладает признаками самовольной постройки - отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок и выданное в установленном порядке разрешение на строительство. Объект расположен на земельном участке, относящемся к зоне общественного центра, и не соответствует разрешенному использованию земельного участка. Спорный объект был возведен ответчиком еще до обращения к истцу за заключением договора аренды земельного участка. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12174/2014 отказано в признании незаконным решения истца от 29 января 2014 года об отказе ответчику в предоставлении земельного участка.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18 октября 2016 года.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс" не прибыли. Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 4, 91, т. 2 л.д.4). Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции опубликована в Картотеке арбитражных дел 20 августа 2016 года и 30 сентября 2016 года. Копия определения об отложении судебного разбирательства от 29 сентября 2016 года также направлялась ответчику (письмо 66000089642128) и согласно данным сайта Почты России получено адресатом 3 октября 2016 года.

В силу частей 1, 6 статьи 121, частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном ранее отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2015 года по делу N А33-12174/2014 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора:

"общество с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс" 2 апреля 2013 года обратилось в Администрацию Нижнеингашского района с заявлением вх. N 01-17-1639 о предоставлении в аренду земельного участка для строительства котельной, площадью 450 кв.м., по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, п.Нижний Ингаш, ул. Набережная, д.78 "А".

В газете "Нижнеингашский вестник" от 10 апреля 2013 года N 9(142) опубликовано сообщение о предоставлении из земель населенных пунктов земельного участка, находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, Нижнеингашский район, п.Нижний Ингаш, ул.Набережная, д.78 "А", общей площадью 450 кв.м., для строительства котельной.

Постановлением администрации Нижнеингашского района от 6 мая 2013 года N 526 обществу с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс" предварительно согласовано место размещения строительства модульной котельной по адресу: Россия, Красноярский край, Нижнеингашский район, п.Нижний Ингаш, ул.Набережная, д.78 "А", из земель населенных пунктов, общей площадью 450 кв.м. и утвержден акт выбора и обследования земельного участка от 10 апреля 2013 года.

Постановлением администрации Нижнеингашского района от 19 июня 2013 года N 675 утвержден градостроительный план земельного участка от 18 июня 2013 года N 112 для строительства модульной котельной.

Общество с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс" 17 января 2014 года обратилось в администрацию Нижнеингашского района с заявлением вх. N 01-17-192 с просьбой заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, п.Нижний Ингаш, ул.Набережная, д.78 "А", предоставленного для строительства объекта котельной на твердом топливе (уголь), на основании Постановления администрации города о предварительном согласовании места размещения объекта от 6 мая 2013 года N 526.

По результату рассмотрения указанного обращения администрация Нижнеингашского района в письме от 29 января 2014 года N 01-17-195 сообщила обществу об отказе в заключении договора аренды на вышеуказанный земельный участок в связи с тем, что данный земельный участок обременен построенным обществом с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс" объектом недвижимости. Письмо от 29 января 2014 года N 01-17-195 получено обществом с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс" 5 февраля 2014 года, что подтверждается уведомлением от 3 февраля 2014 года N 66385273000123.

В письме от 30 сентября 2014 года N 3336 администрация Нижнеингашского района сообщила, что направляет в адрес общества с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс" заверенную копию постановления от 3 сентября 2014 года N 1159 "Об отмене постановления от 6 мая 2013 года N 526 "О предварительном согласовании ООО "НЖКК" места размещения строительства модульной котельной". Письмо получено обществом с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс" 2 октября 2014 года, что подтверждается уведомлением N 66385081000948.

Постановлением администрации Нижнеингашского района от 27 ноября 2014 года N 1535 отменено постановление от 19 июня 2013 года N 675 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка от 18.06.2013 N 112".".

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка от 15 октября 2013 года N 24-13-472429 (т.1, л.д. 30), из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:28:2901014:442, местоположение: Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Нижний Ингаш, ул. Набережная, д. 78 "А", разрешенное использование: для строительства модульной котельной, площадью 450+/- 7 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 15 октября 2013 года, разрешенное использование - для строительства модульной котельной.

Письмом от 9 января 2014 года N 9 (т.1, л.д. 10) администрация Нижнеингашского района потребовало от общества с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс" прекратить строительство модульной котельной по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Нижний Ингаш, ул. Набережная, 78а.

Из акта проверки от 27 января 2014 года (т.1, л.д. 51), проведенной помощником прокурора Нежнеингашского района, следует, что на земельном участке по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Нижний Ингаш, ул. Набережная, 78а, производятся работы по строительству модульной котельной из металлоконструкций.

Ссылаясь на то, что спорный объект является самовольной постройкой, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что спорный объект, о сносе которого заявлен иск в настоящем деле, отвечает признакам объекта недвижимости и расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:28:2901014:442, относящемуся к землям населенных пунктов расположенному в границах поселка Нижний Ингаш.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующий орган местного самоуправления.

Документов, свидетельствующих о наличии у общества с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс" права пользования земельным участком, на котором расположен спорный объект, в материалы дела не представлено. Постановление администрации Нижнеингашского района от 6 мая 2013 года N 526 о предварительном согласовании места размещения строительства модульной котельной по адресу: Россия, Красноярский край, Нижнеингашский район, п.Нижний Ингаш, ул.Набережная, д.78 "А", и от 19 июня 2013 года N 675 об утверждении градостроительный план земельного участка отменены постановлениями администрации Нижнеингашсколго района от 3 сентября 2014 года N 1159 и от 27 ноября 2014 года N 1535 соответственно. Указанные дейсвтия истца не были признаны незаконными в установленном законом порядке.

Общество с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс" также не подтвердило получение в установленном законом порядке разрешения на строительство объекта недвижимого имущества в границах земель муниципального образования.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом при обращении с иском и отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:28:2901014:442 в аренду отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно положениям статей 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия администрацией Нижнеингашского района постановления от 6 мая 2013 года N 526 о предварительном согласовании места размещения строительства модульной котельной, предварительное согласование места размещения объекта было одним из этапов предоставления земельного участка для строительства и являлось основанием для государственного кадастрового учета выбранного земельного участка.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Соответственно, действуя разумно и добросовестно, ответчик, несмотря на принятие истцом указанного выше постановления от 6 мая 2013 года N 526 не мог полагать, что имеет право на возведение спорного объекта недвижимости до окончания процедуры предоставления земельного участка и получения разрешения на строительство.

Доводы ответчика о необходимости приостановить производство по делу до рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края иска ответчика о признании права собственности на самовольную постройку (дело N А33-15399/2016) также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Предмет исследования по настоящему делу и делу N А33-15399/2016 различен, в рамках дела N А33-15399/2016 не могут быть установлены обстоятельства, преюдиционные для настоящего дела. Соответственно основания для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А33-15399/2016 с обоснованием невозможности рассмотрения настоящего дела ответчик в суде первой инстанции не заявлял, просил только об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, настоящее дело рассматривается арбитражным судом с октября 2014 года, а с иском по делу А33-15399/2016 ответчик обратился только в июне 2016 года. При этом определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2014 года производство по делу N А33-20560/2014 уже было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-12174/2014.

Из материалов дела не следует, что ответчик, зная о заявленном истцом требовании о сносе спорного объекта, не имел возможность своевременно заявить требование о признании права собственности на самовольную подстроку как самостоятельный иск, либо как встречный иск в рамках настоящего дела.

В таком случае, процессуальные действия по приостановлению производства по делу не способствовали бы достижению цели судопроизводства - своевременной защиты нарушенного права в судебном порядке, за которым истец обратился.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика. Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик не уплатил государственную пошлину, суду доказательств её уплаты не представил, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" июля 2016 года по делу N А33-20560/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

О.В. Магда О.В. Петровская