Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 14АП-7867/16

г. Вологда

17 октября 2016 г.

Дело N А44-2649/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от индивидуального предпринимателя Саковникова С.А. его представителя Николаева И.А. по доверенности от 23.05.2016 N 2-1886,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСиС" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 июля 2016 года по делу N А44-2649/2016 (судья Куропова Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОСиС" (место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Германа, дом 25, офис 42; ИНН 5321176887, ОГРН 1155321005564; далее - ООО "ОСиС", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту природных ресурсов и экологии Новгородской области (место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 24; ИНН 5321102620, ОГРН 1055300956490; далее - департамент) о признании недействительными протокола совещания комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр местного значения без проведения аукциона от 09.02.2016 N 331, приказа департамента от 10.02.2016 N 80 и о возложении на департамент обязанности повторно рассмотреть заявки общества, индивидуального предпринимателя Саковникова С.А., общества с ограниченной ответственностью "Берег-А" и предоставить обществу лицензию на право пользования недрами с целью геологического изучения (поиски и оценка) песка на участке недр "Березовик-1", расположенного в Окуловском муниципальном районе Новгородской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Саковников С.А. (место жительства: Новгородская область, город Валдай; ИНН 530200085597; ОГРНИП 304530206900021), общество с ограниченной ответственностью "Берег-А" (место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Германа, дом 25, офис 42; ИНН 5321177961, ОГРН 1155321006940; далее - ООО "Берег-А").

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ОСиС" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что судом сделан неверный вывод в отношении пункта 2.1 договора о намерениях от 11.01.2016 N 59, так как из текста договора следует, что предприниматель Саковников С.А. обязан предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Минерал" (далее - ООО "Минерал") проект геологоразведочных работ (далее - ГРР), и из данной формулировки договора следует, что ООО "Минерал" его не составляет. Указывает на то, что согласно штатному расписанию у предпринимателя Саковникова С.А. отсутствуют специалисты для выполнения работ по составлению проекта ГРР, следовательно предпринимателем Саковниковым С.А. в составе заявки не представлены доказательства того, что он обладает квалифицированными специалистами для составления проекта ГРР, что создает угрозу нарушения технологии осуществления геологического изучения, разведки и добычи песка, и, как следствие, причинения вреда окружающей среде и недостоверности информации о запасах полезных ископаемых.

Предприниматель Саковников С.А. в отзыве и его представитель в заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От департамента и ООО "Берег-А" отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

ООО "ОСиС", департамент и ООО "Берег-А" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя предпринимателя Саковникова С.А., исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, приказом департамента от 24.12.2015 N 1138 установлен срок для приема заявок на получение права пользования участками недр местного значения для геологического изучения, в том числе на участке недр "Березовик-1" с 24.12.2015 по 22.01.2016 (том 1, листы 2-3).

В указанный срок в адрес департамента поступили три заявки: ООО "Берег-А", ООО "ОСиС" и предпринимателя Саковникова С.А.

Заявки ООО "ОСиС" и предпринимателя Саковникова С.А. признаны соответствующими перечню заявочных материалов, указанных в пункте 2.2 Порядка предоставления участков недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 09.09.2013 N 163 (далее - Порядок N 163).

Заявка ООО "Берег-А" отклонена в связи с непредставлением доказательств наличия необходимых финансовых средств для проведения ГРР.

Результаты рассмотрения заявок оформлены протоколом совещания комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр местного значения без проведения аукциона от 09.02.2016 N 331 (том 1, листы 10-12).

На основании указанного протокола совещания комиссии и пункта 2.7 Порядка N 163 приказом департамента от 10.02.2016 N 80 (том 1, листы 8-9) отказано в предоставлении ООО "Берег-А", ООО "ОСиС" и предпринимателю Саковникову С.А. права пользования недрами с целью геологического изучения (поиска и оценки) месторождений песка на участке недр "Березовик-1" в Окуловском муниципальном районе Новгородской области (том 1, листы 56-67).

Копия приказа направлена ООО "Берег-А", ООО "ОСиС" и предпринимателю Саковникову С.А. с информацией о начале процедуры подготовки аукциона на право пользования участком недр "Березовик-1" (том 2, лист 71).

Не согласившись с названными протоколом совещания комиссии и приказом департамента, ООО "ОСиС" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит заинтересованному лицу.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка N 163 уполномоченным органом по предоставлению участков недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых (далее - участки недр местного значения для геологического изучения) является департамент (далее - уполномоченный орган).

В силу пункта 2.1 названного Порядка документы на получение права пользования участком недр местного значения для геологического изучения принимаются уполномоченным органом в течение 30 дней со дня издания приказа о приеме заявок на получение права пользования участком недр местного значения для геологического изучения, включенным в перечень участков недр местного значения. Уполномоченный орган в течение 3 дней со дня издания приказа размещает его на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно пункту 2.7 Порядка N 163 в случае, если в срок, указанный в пункте 2.1 настоящего Порядка, на получение права пользования участком недр местного значения для геологического изучения зарегистрированы заявочные материалы двух и более заявителей и они соответствуют перечню заявочных материалов, указанному в пункте 2.2 настоящего Порядка, уполномоченный орган письменно уведомляет заявителей об отказе в предоставлении права пользования участком недр местного значения для геологического изучения и начале процедуры проведения в установленном порядке аукциона на право пользования участком недр местного значения для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

Пунктом 2.2 Порядка N 163 предусмотрено, что заявитель направляет в уполномоченный орган заявочные материалы, в числе которых должны быть сведения о технических и технологических возможностях, обеспеченности квалифицированными специалистами заявителя и (или) сторонних организаций, привлекаемых заявителем в качестве подрядчиков для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами (копия штатного расписания, копии дипломов инженерно-технических работников и специалистов, перечень технических средств, необходимых для геологического изучения участка недр, с доказательством их принадлежности заявителю либо подрядчику, копии договоров со сторонними организациями для выполнения работ, связанных с геологическим изучением участка недр местного значения).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в рассматриваемом случае предприниматель Саковников С.А к заявке представил все заявочные материалы, требуемые пунктом 2.2 Порядка N 163, в том числе сведения о технических и технологических возможностях, обеспеченности квалифицированными специалистами заявителя и (или) сторонних организаций, привлекаемых заявителем в качестве подрядчиков для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами (копия штатного расписания, копии дипломов инженерно-технических работников и специалистов, перечень технических средств, необходимых для геологического изучения участка недр, с доказательством их принадлежности заявителю либо подрядчику, копии договоров со сторонними организациями для выполнения работ, связанных с геологическим изучением участка недр местного значения) (том 2, листы 153-213; том 3, листы 1-83).

Довод подателя жалобы о несоответствии заявки предпринимателя Саковникова С.А. в части предусмотренного пунктом 2.1 договора о намерениях от 11.01.2016 N 59 предоставления заказчиком (предпринимателем Саковниковым С.А.) исполнителю (ООО "Минерал") согласованного проекта ГРР (том 1, лист 91) пункту 2.2 Порядка N 163 оценен и правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о недрах отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона может последовать в случае, когда заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

Пункт 2.5. Порядка N 163 предусматривает, что решение об отказе в предоставлении права пользования участком недр местного значения для геологического изучения принимается уполномоченным органом в случае, если заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка N 163 технические и технологические возможности, квалифицированные специалисты должны быть или у заявителя и (или) сторонних организаций, привлекаемых заявителем в качестве подрядчиков для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами.

В материалах дела усматривается, что в рассматриваемом случае предприниматель Саковников С.А. в числе заявочных документов представил договор о намерениях от 11.01.2016 N 59, заключенный с ООО "Минерал", предметом которого является проведение ГРР (поиск и оценка) на участке лицензирования, инженерное сопровождение.

Составление проекта ГРР, который должен пройти экспертизу в федеральном органе управления государственным фондом недр, является одним из этапов проведения ГРР.

Как правильно отметил суд первой инстанции, из текста указанного договора не следует, что предприниматель Саковников С.А. сам обязан составить проект ГРР.

Апелляционная инстанция согласна с таким толкованием судом первой инстанции положений названного договора.

Кроме того, в числе заявочных документов предприниматель Саковников С.А. представил сведения о технических и технологических возможностях, обеспеченности квалифицированными специалистами ООО "Минерал", привлекаемого им в качестве подрядчика для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами (копия штатного расписания, копии дипломов инженерно-технических работников и специалистов, перечень технических средств, необходимых для геологического изучения участка недр, с доказательством их принадлежности подрядчику (том 1, листы 91-123; том 3, листы 14-80).

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки общества на отказ в допуске к участию в аукционе общества с ограниченной ответственностью "Хасслахерлес", поскольку в составе его заявки представлен аналогичный договор с ООО "Минерал", как не имеющие отношения к рассматриваемому спору.

Согласно части 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 194 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу приведенных норм в том случае, если суд придет к выводу, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) ответчика не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя, указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае общество не лишено права на участие в аукционе для получения права пользования недрами с целью геологического изучения (поиска и оценки) месторождений песка на участке недр "Березовик-1" в Окуловском муниципальном районе Новгородской области.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлено доказательств нарушения оспариваемыми протоколом совещания комиссии и приказом департамента прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим приведенные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционной инстанцией несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного решение суда является законным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по уплате госпошлины в сумме 1500 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 июля 2016 года по делу N А44-2649/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСиС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов