Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 04АП-4298/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - срок для устранения недостатков - надлежащее извещение - апелляционная жалоба)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 04АП-4298/16

г. Чита

18 октября 2016 г.

Дело N А19-3524/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2016 года по делу N А19-3524/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрострой" (ОГРН 1023800519797, ИНН 3801060310) к обществу с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" (ОГРН 1023800516838, ИНН 3801052493) о взыскании 1 155 679 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2016 по делу N А19-3524/2016.

Определением от 03.08.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю было предложено представить в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

К подаче апелляционной жалобы указанный документ не были приложен.

В срок, установленный в определении от 03.08.2016, документы, обеспечивающие исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в суд апелляционной инстанции не поступили.

Определением от 01.09.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 14.10.2016, в связи с отсутствием у суда сведений о получении заявителем копии определения от 03.08.2016.

Копия определения от 01.09.2016, направленная по юридическому адресу заявителя получена 22.09.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 67200202357321.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети "Интернет").

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы и отсутствия информации о препятствиях у заявителя своевременно устранить недостатки апелляционной жалобы (ходатайство о продлении срока на устранения недостатков не заявлено), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется основание возвратить заявителю апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2016 года по делу N А19-3524/2016 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электрокомплект".

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Капустина Л.В.