Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 08АП-11327/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

19 октября 2016 г.

Дело N А75-5907/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Еникеевой Л.И.

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11327/2016) акционерного общества "Ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июля 2016 года по делу N А75-5907/2016 (судья Намятова А.Р.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Югорскэнергогаз" (ОГРН 1138622000978, ИНН 8622024682) к акционерному обществу "Ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1088622000455, ИНН 8622015991) о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Югорскэнергогаз" (далее - истец, МУП "Югорскэнергогаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Ремонтно-строительное управление" (далее - ответчик, АО "Ремонтно-строительное управление") о взыскании 3 037 804 рублей 19 копеек, в том числе: 2 729 097 рублей 75 копеек задолженности по договору от 01.07.2014 N 21/14-СД, 308 706 рублей 44 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2016 года по делу N А75-5907/2016 исковые требования удовлетворены: с АО "Ремонтно-строительное управление" в пользу МУП "Югорскэнергогаз" взыскано 3 037 804 рубля 19 копеек, в том числе 2 729 097 рублей 75 копеек задолженности, 308 706 рублей 44 копейки неустойки, а также 38 189 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В обоснование исковых требований МУП "Югорскэнергогаз" ссылается на заключенный с ответчиком договор на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию дорог центральной части города с твёрдым покрытием города Югорска в 2014 году от 01.07.2014 N 21/14-СД (л.д. 88-97).

Стоимость услуг и порядок расчёта согласован сторонами в разделе 2 договора.

Срок выполнения работ: с 01.07.2014 по 31.12.2014 (пункт 5.1 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты.

Поддерживая выводы суда, удовлетворившего исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, за период с августа по декабрь 2014 года МУП "Югорскэнергогаз" оказало АО "Ремонтно-строительное управление" услуги на общую сумму 7 327 148 руб. 54 коп., что подтверждается актами выполненных работ (л.д. 30-34).

Оплата услуг произведена ответчиком частично, задолженность за оказанные услуги составила 2 729097,75 руб. Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, принятых на себя заказчиком, подрядчик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, неисполненного обязательства заказчиком по настоящему договору.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен в ходе судебного разбирательства, поэтому требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Период просрочки (с 10.04.2015 по 18.04.2016) определен в соответствии с пунктом 2.4 договора, согласно которому оплата оказанных услуг производится в течение 100 календарных после подписания заказчиком акта выполненных работ. По расчету истца, проверенному судом, размер неустойки составляет 308 706 руб. 44 коп.

Исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку оплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

В соответствии со статьей 148 АПК РФ (в редакции на момент предъявления иска) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Законом не предусмотрен обязательный досудебный порядка урегулирования для спора, возникшего из заключённого сторонами договора возмездного оказания услуг.

Не предусмотрен досудебный порядок и самим договором.

В связи с чем, доводы жалобы о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Ссылка ответчика на положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязательный досудебный порядок урегулирования спора, является несостоятельной ввиду следующего.

До вступления в силу Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора являлся обязательным только в случаях, предусмотренных законом или договором.

С 1 июня 2016 года законом введен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования гражданско-правовых споров в арбитражном процессе.

Иск подан до вступления в силу указанных изменений (01.06.2016). Следовательно, они не распространяются на порядок рассмотрения настоящего иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июля 2016 года по делу N А75-5907/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих