Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 15АП-14783/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2016 г. N Ф08-9409/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 октября 2016 г.

дело N А32-7819/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2016 г. по делу N А32-7819/2008 об отказе в разъяснении определения от 22.11.2013 г. по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о разъяснении определения арбитражного суда от 22.11.2013 г., вынесенного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи", ИНН 2320024910, ОГРН 1022302933014,

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - заявитель) с заявлением о разъяснении определения суда от 22.11.2013 г., вынесенного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи" (далее - ФГУП "Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи", должник).

Определением суда от 10.08.2016 г. в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о разъяснении определения арбитражного суда от 22.11.2013 г. отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2016 г. по делу N А32-7819/2008-38/234-Б; разъяснить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2013 г. по делу N А32-7819/2008-38/234-Б в части указания принадлежности Российской Федерации на праве собственности изъятых из оборота объектов, исключенных из конкурсной массы.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2013 г. не дано разъяснение о принадлежности Российской Федерации на праве собственности изъятых из оборота объектов, исключенных из конкурсной массы должника, в связи с чем, данный судебный акт не может быть положен в основание государственной регистрации права. Суд первой инстанции неправомерно отказал в разъяснении определения суда от 22.11.2013 г.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

От конкурсного управляющего ФГУП "Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи" Гладкова М.Н. через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, в котором конкурсный управляющий просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своего требования, заявитель просит разъяснить резолютивную часть определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2013 г. по делу N А32-7819/2008 в части принадлежности Российской Федерации на праве собственности исключенных из конкурсной массы ФГУП "Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи" объектов недвижимости.

Из содержания заявления следует, что отсутствие в резолютивной части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2013 по делу N А32-7819/2008 указания о принадлежности Российской Федерации на праве собственности объектов недвижимости затрудняет исполнение судебного акта в части государственной регистрации права собственности Российской Федерации на исключенные из конкурсной массы должника объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2013 г. удовлетворено заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае об исключении имущества из конкурсной массы ФГУП "Управление берегоукрепительных и противооползневых работ города Сочи".

Суд обязал конкурсного управляющего ФГУП "Управление берегоукрепительных и противооползневых работ города Сочи" Гладкова Михаила Николаевича исключить из состава конкурсной массы имущество ФГУП "Управление берегоукрепительных и противооползневых работ города Сочи".

Фактически заявитель просит разъяснить порядок исполнения, вынесенного судебного акта, что в рамках действующего процессуального законодательства суд рассматривает как заявление о разъяснении судебного акта.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Определение суда от 22.11.2013 г. не содержит положений, которые могут быть поняты и истолкованы лицами, участвующим в деле неоднозначно; все части определения изложены последовательно и не вызывают трудностей в понимании судебного акта.

Определение суда от 22.11.2013 г. не содержит выводов об установлении порядка и способа исполнения определения суда об исключении имущества из конкурсной массы, является судебным актом, восстанавившим нарушенное право собственности Российской Федерации.

Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о разъяснении определения арбитражного суда от 22.11.2013 г. содержит вопрос о применении положений вышеуказанного закона, который должен решаться правоприменителем самостоятельно в установленном порядке.

Порядок и способ реализации Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае своих прав собственника закреплены в Федеральном законе от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о разъяснении определения арбитражного суда от 22.11.2013, судом правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2016 по делу N А32-7819/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева