Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 04АП-5187/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф02-7326/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

19 октября 2016 г.

Дело N А19-12338/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2016.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, К.Н. Даровских при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирь", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2016 года по делу N А19-12338/2015 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирь" (ИНН 3820010812, ОГРН 1063820004247, адрес: 665413, Иркутская область, город Черемхово, ул. Углекопа, N 10 ) о взыскании 621 327 руб. 76 коп. расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (ИНН 3820010820, ОГРН 1063820004236, адрес: 665401, Иркутская область, г. Черемхово, ул. Дударского, 3) о взыскании 199 631 руб. 73 коп. расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (ИНН 3820014147, ОГРН 1093820000603, адрес: 665413, Иркутская область, г. Черемхово, ул. Некрасова, 1) о взыскании 216 669 руб. 76 коп. расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета,

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Черемхово (ОГРН 1063820000210, ИНН 3820010587, адрес: 665415, Иркутская область, г. Черемхово, ул. Ференца Патаки, д. 6),

принятое судьей Сураевой О.П.,

установил:

Первоначально ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Черемхово о взыскании суммы основного долга в размере 1 037 629 руб. 25 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Управляющая компания "Сибирь" (ИНН 3820010812, ОГРН 1063820004247, адрес: 665413, Иркутская область, город Черемхово, ул. Углекопа, N 10); ООО "Управляющая компания "Наш дом" (ИНН 3820010820, ОГРН 1063820004236, адрес: 665401, Иркутская область, г. Черемхово, ул. Дударского, 3); ООО "Управляющая компания "Город" (ИНН 3820014147, ОГРН 1093820000603, адрес: 665413, Иркутская область, г. Черемхово, ул. Некрасова, 1).

Судом, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Черемхово надлежащими: Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирь"; Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом"; Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город".

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнен предмет исковых требований, истец просил суд взыскать с ООО УК "Сибирь" 621 327 руб. 76 коп.; с ООО "Наш дом" - 199 631 руб. 73 коп.; с ООО УК "Город" - 216 669 руб. 76 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Черемхово.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2016 года исковые требования удовлетворены.

Ответчики, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просят его отменить, в иске отказать.

Указывают на то, что выставленные счета не соответствуют требованиям пункта 38 (1) Правил N 491 - не указан общий размер расходов на установку прибора учета и доли расходов на его установку, которые несет собственник помещения, а также не соответствуют форме платежного документа, установленной Приказом Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр. Кроме того, счета содержат требование об оплате установке прибора учета за апрель 2016 г. без указания адреса, вместе с тем в указанную дату истец не устанавливал ответчикам приборы учета. Счета подписаны руководителем структурного подразделения истца, документы, подтверждающие полномочия на их подписание, не представлены.

Ссылаются на то, что истец мог узнать о позиции Верховного суда Российской Федерации с 12.05.2015, когда принято определение N 310-ЭС15-912 по аналогичному спору.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закон N 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу частей 5 и 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета.

При этом в силу закона обязанность по оснащение жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, и многоквартирных жилых домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах.

Расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию с собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 38 (1) Правил N 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Согласно части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учета.

Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество (пункт 38 (1) Правил N 491).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в адрес ООО УК "Сибирь", ООО УК "Наш дом", ООО УК "Город", в мае - июне 2010 г. направлены письма с предложением о предоставлении ОАО "Иркутскэнерго" услуг по установке приборов учета тепловой энергии и холодной воды.

Поскольку в срок до 01.07.2012 ни собственниками, ни управляющими компаниями приборы учета не были установлены, приборы учета установила ресурсоснабжающая организация ПАО "Иркутскэнерго".

В целях выполнения указанных работ ПАО "Иркутскэнерго" (ранее ОАО "Иркутскэнерго") (заказчик) заключило договор подряда на выполнение работ по установке приборов учета от 01.07.2010 г. N 275-211/И-11/10 с ЗАО "Ирмет" (подрядчик). Работы были выполнены подрядчиком, о чем сторонами составлены акты о приемке выполненных работ (Т. 2, л.д. 15-31, 33-49, 51-68, 70-86, 88-104, 106-122, 124-140, 142-158, 160-175, 177-192, 194-210, 212-228, т. 3, л.д. 22-38, 40-55, 70-81, 83-99, 101-117, 119-134, 136-153, 155-173, 175-191, 193-210, 212-226, т. 4, л.д. 19-34, 36-52, 54-72, 74-90, 92-108, 110-126, 128-143, 145-161, т. 5, л.д. 2-19, 21-38, 40-57, 77-93, 95-112, 115- 125, 139-155, 157-174, т. 6, л.д. 1-17, 19-33, 53-68, 89-106, 126-142, 163-180, 182-199).

В добровольном порядке управляющие компании отказались оплачивать расходы по установке приборов учета, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия у ответчиков обязанности по оплате понесенных истцом расходов, подтвержденных документально, а также непредставлением ответчиками доказательств их оплаты.

Размер предъявленных ко взысканию расходов приведен истцом в расчетах, представленных в суд первой инстанции (л.д. 125, 138, 150, т.8) в разбивке по каждому дому применительно к каждому из ответчиков. Указанный расчет апелляционным судом проверен и признан правильным, ответчиком по существу не оспорен.

С учетом вышеизложенных норм права и представленных в дело доказательств суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции.

Довод ответчиков об отсутствии у них обязанности по оплате в связи с не выставлением истцом счетов на оплату отклоняется апелляционным судом, поскольку основанием возникновения обязательства ответчика по оплате услуг является факт их оказания, а не факт выставления счета на оплату.

Исходя из положений действующего законодательства, обязанность по оплате услуг появилась у ответчика с момента их получения, при этом возникновение такого обязательства не связано с наличием требования истца об оплате услуг. Само по себе выставление либо не выставление счета не освобождает ответчиков от обязанности оплатить оказанные услуги в установленный договором срок.

Ссылка ответчиков на отсутствие в расчете указания долей собственников отклоняется, как не основанная на нормах права. В данном случае истец должен определить расходы на установку в целом по дому, на котором установлен прибор учета, что им и было сделано. Указание в счете периода (апрель 2016 г.) не изменяет существа требования, поскольку какого-либо иного требования истец ответчикам не предъявляет.

Проверив доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности ответчик исчисляет с 28.02.2013 (с момента составления акта приемки выполненных работ по установке приборов учета по каждому МКД г. Черемхово), а истец с 23 декабря 2015 г., когда вышел Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015).

Суд первой инстанции, поддерживая позицию истца, счел, что в спорном случае о надлежащих ответчиках по делу истец должен был узнать не позднее момента опубликования Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Обязанность по погашению задолженности истца возникла у ответчиков после введения приборов учета в эксплуатацию, следовательно, право предъявления требования об исполнении обязательства возникло у истца тогда же.

С учетом этого довод истца о том, что юридическое лицо узнало о нарушенном праве лишь с момента опубликования Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае основание для предъявления требования изначально возникло в момент введения приборов учета для ответчиков, о чем истцу было известно.

Наличие либо отсутствие каких-либо разъяснений действующего законодательства относительно субъекта ответственности не влияет на начало течения срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, иск подан 31.07.2015, то есть в пределах трёхлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента ввода приборов учета в эксплуатацию (с 28.02.2013 по апрель 2013), в рамках которого общества "Управляющая компания "Сибирь", "Управляющая компания "Наш дом", "Управляющая компания "Город" были привлечены в качестве третьих лиц, и в последующем по ходатайству истца переведены в состав ответчиков по делу.

Следовательно, неправильный вывод суда первой инстанции по исчислению срока исковой давности в рамках настоящего спора не привел к принятию неправильного решения и исковые требования удовлетворены правомерно.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Указание в резолютивной части постановления на изменение мотивировочной части судебного акта является правом, но не обязанностью суда апелляционной инстанции.

В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2016 года по делу N А19-12338/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских