Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 01АП-6221/16 (ключевые темы: авария - общая собственность - водоотведение - упущенная выгода - целевое назначение)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 01АП-6221/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании убытков, о взыскании упущенной выгоды, о возмещении вреда в результате неправомерных действий, по договору аренды, по договору водоснабжения в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

14 октября 2016 г.

Дело N А79-1290/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центр-Ч", на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.06.2016 по делу N А79-1290/2015, принятое судьёй Баландаевой О.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Арктик-Чебоксары" (ОГРН 1122130013609, ИНН 2130110960 Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Ленина, д.19, корп. 1 пом./офис 4/18) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центр-Ч" (428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ярославская, д. 72, пом. 5, ИНН 2130059552, ОГРН 1092130007210), третьи лица - Тарасов Валерий Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Арктик", общество с ограниченной ответственностью "Честр-Риэлти" о взыскании 283 212 руб. 08 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Арктик-Чебоксары" (далее - ООО "Арктик-Чебоксары") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, к обществу с ограниченной ответственностью "Честр-Риэлти", о взыскании 145 722 руб. 50 коп. реального ущерба, 137 489 руб. 58 коп. упущенной выгоды и понуждении ответчика выполнить ремонт помещения, арендуемого истцом.

Определением суда от 08.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центр-Ч" (далее - ООО "УК "Центр-Ч").

Определением от 15.06.2015 произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Честр-Риэлти" на общество с ограниченной ответственностью "УО "Центр-Ч".

Определением суда от 15.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Тарасов Валерий Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Арктик", общество с ограниченной ответственностью "Честр-Риэлти".

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 15, 309, 310, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением истцу убытков действиями ответчика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 176 622 руб. 40 коп. убытков и отказался от иска в части взыскания 137 489 руб. 58 коп. упущенной выгоды.

Решением от 28.06.2016 иск удовлетворен частично, с ООО "УК "Центр-Ч" в пользу ООО "Арктик-Чебоксары" взыскано 100 311 руб. 90 коп. убытков, 3577 руб. расходов по государственной пошлине. В части взыскания упущенной выгоды производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Центр-Ч" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на составление акта от 27.01.2015 в отсутствии представителей ООО "УК "Центр-Ч", на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие в арендуемом помещении в момент его затопления имущества, подверженного порче.

Заявитель также считает, что экспертиза в части медных труб диаметром 7/8 дюймов и рулонов по 15 метров в количестве 10 бухт проведена не в полном объеме.

ООО "Арктик-Чебоксары" в отзыве возразило против доводов жалобы, пояснило, что ответчик был осведомлен о произошедшем заливе, его причинах и последствиях, сам устранил протечку воды, просило решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2014 между ООО "ЧЕСТР-РИЭЛТИ" (субарендодатель) и ООО "Арктик-Чебоксары" (субарендатор) заключен договор субаренды части нежилого

помещения N 98/100-0-0-3/72 по условиям которого субарендодатель обязался передать субарендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 41 кв.м, находящегося на цокольном этаже 3 подъезда в здании N 72, расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. Ярославская.

Согласно акту от 27.01.2015 в указанном арендуемом помещении, произошел залив помещения горячей водой (т. 1 л.д. 13).

Причиной залива явилась авария в системе канализации и водоснабжения, что подтверждается письмом ООО "ЧЕСТР-РИЭЛТИ" от 30.01.2015 (т.1 л.д. 15).

В результате аварии произошло намокание и порча части товара, принадлежащего ООО "Арктик-Чебоксары", что подтверждается актом обследования помещения от 27.01.2015.

Стоимость убытков от порчи товара составила 145 722 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной N УТ-22 от 13.01.2015 (т. л.д. 16-18).

Так же в результате аварии произошло частичное обрушение потолка в арендуемом истцом помещении, что подтверждается актом обследования

помещения от 27.01.2015.

Согласно пункту 4.1.2 договора субаренды части нежилого помещения ответчик обязуется производить капитальный ремонт помещения за свой счет.

Полагая, что ООО "ЧЕСТР-РИЭЛТИ" несет ответственность за причинение ущерба вследствие затопления помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что актом обследования в результате залива офисного помещения от 27.01.2015 г. (т. 1 л.д. 13) установлен факт залива арендованного помещения, в результате чего установлено падение кусками подвесного потолка, капание с потолка горячей воды, порча товара на общую сумму 145 722,5 руб., а именно: Труба медная 7/8(15 м) С бухта в количестве 10 бухт по цене 10 031,19 руб. на сумму 100 311,0 руб.; микропроцессор AD961 plus LX (230V) в количестве 20 шт. по цене 2 270 руб. 53 коп. на сумму 45 410 руб. 6 коп.

Данный акт составлен комиссией с участием представителя субарендодателя в лице администратора ООО "ЧЕСТР-РИЭЛТИ" Дмитриевой А.Г., и представителей субарендатора в лице генерального директора ООО "Арктик-Чебоксары" Яковлевой О.А. и менеджера ООО "Арктик-Чебоксары" Яковлева СВ.

Стоимость товара была определена по ценам, указанным в прайс-листе ООО "Арктик" на товар (т. 2 л.д.76-77), полученный истцом от ООО "Арктик" по товарной накладной от 13.01.2015 N УТ-22 (т. 1 л.д. 16-18) на общую сумму 1 574 841 руб. 95 коп., исходя из фактического количества испорченного товара, отраженного в акте обследования от 27.01.2015.

Испорченный в результате залива товар находился в арендованном истцом помещении на основании договора комиссии N 7 от 01.01.2014, заключенного ООО "Арктик-Чебоксары" и ООО "Арктик" г. Москва, по условиям которого истец несет риск случайной гибели за товар и все прочие риски (п. 1.3.5. договора) (т. 1 л.д. 118-125).

В результате залива собственник товара - ООО "Арктик" отказался принять товар, что подтверждается претензией от 07.09.2015 N 034, предъявленной ООО "Арктик" комиссионеру - ООО "Арктик-Чебоксары" (т. 2 л.д.74-75).

Согласно письму от 30.01.2015 исх. N 015 (т. 1 л.д. 34) ООО "ЧЕСТР-РИЭЛТИ" в лице исполнительного директора Ямолдиной З.А. подтвердило

проникновение водных масс в офис N 100 и нахождение в зоне протечки разнородного товара, который находился на полу навалом друг на друга; указало на ненадлежащее хранение поврежденного водными массами товара; сообщило об устранении причины аварии предприятием ООО "УК "Центр-Ч", которое обеспечивает обслуживание и эксплуатацию систем здания по ул. Ярославская, д. 72; отказалось принять на себя ответственность за причиненный вред имуществу истца в связи с тем, что авария произошла в закрытом коробе, в помещении фойе 1 этажа - вода отсутствовала, возникновение аварии не относится к сфере ответственности ООО "Честр-Риэлти" и носит для него форс мажорный характер.

Суд правомерно согласился с доводами истца, о том, что ООО "ЧЕСТР-РИЭЛТИ" не заявило о подписании акта от имени ООО "ЧЕСТР-РИЭЛТИ" неуполномоченным лицом - администратором ООО "ЧЕСТР-РИЭЛТИ" Дмитриевой А.Г.

Указывая на ненадлежащее хранение поврежденного водными массами товара, исполнительный директор ООО "ЧЕСТР-РИЭЛТИ" Ямолдина З.А. не заявила о несогласии с количеством и ценой залитого водой товара, указанного в акте от 27.01.2015 г.

Кроме того, цена товара указана в прайс-листах на его продажу. Истец не эксплуатировал товар, товар подлежал реализации, доказательств обратного суду не представлено.

Определением от 15.06.2015 произведена замена ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Честр-Риэлти" надлежащим - общество с ограниченной ответственностью "УО "Центр-Ч".

Между ООО "ЧЕСТР-РИЭЛТИ" (Заказчик) и ООО "УК "Центр-Ч" (Исполнитель) был заключен договор на обслуживание мест общего пользования и предоставление коммунальных услуг от 01.01.2014 г. (т. 1, л.д.57-58), по условиям которого в комплекс работ по договору входит техническое обслуживание инженерных сетей и коммуникаций (п.1.3 договора); заказчик обязан содержать в исправном состоянии инженерное и сантехническое оборудование помещений, немедленно уведомлять исполнителя о нарушениях в работе оборудования (протечки, замыкание и т.д.), и принимать меры к их устранению (п.2.2.5 договора); в случае возникновения аварийной ситуации в обязательном порядке уведомлять письменно или телефонограммой представителей исполнителя для совместного составления акта о причинах его возникновения (п.2.2.8 договора).

В своем отзыве N 37 от 04.06.2015 ООО "УО "Центр-Ч" сообщило, что авария произошла в системе канализационной трубы, которая относится к внутридомовой инженерной системе многоквартирного дома выше офиса N 100, арендованного истцом, тем самым фактически подтвердив факт затопления.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать

требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В пунктах 10 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил N 491).

Таким образом, Управляющая компания представляет интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе несет ответственность за причинение ущерба третьим лицам.

ООО "УК "Центр-Ч" является управляющей организацией в МКД N 72, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Ярославская и соответственно в соответствии со статьей 161 ЖК РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170 обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Ответчиком не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств произошедшей 27.01.2015 года аварии по вине каких-либо иных лиц.

Согласно представленному в материалы дела акту о заливе офисного

помещения N 100 от 27.01.2015 года б/н (том 1 л.д. 60), составленному при участии как ООО "Честр-Риэлти", так и генерального директора ООО "УО "Центр-Ч" и начальника участка ООО "УО "Центр-Ч" комиссией было зафиксировано затопление нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Ярославская 72, 3 подъезд, офис 100, цокольный этаж из-за отсоединения стыка стояка канализации диаметром 100.

При этом, в указанном акте также отражено, что затопленное помещение находится во временном пользовании ООО "Арктик-Чебоксары" для услуг оптово-розничной торговли, с приложением акта обследования в результате затопления офисного помещения от 27.01.2015 (том 1 л.д. 61), в котором также зафиксировано затопление спорного помещения.

В подтверждение факта принадлежности поврежденного имущества истец представил товарную накладную от 13.01.2015 N УТ-22 (т. 1, л.д. 16-18), по которой произведена поставка трубы медной 7/8(15 м)С бухта в количестве 10 бухт по цене 10 031 руб. 19 коп. на сумму 100 311 руб.; микропроцессор AD961 plus LX (230V) в количестве 20 шт. по цене 2 270 руб. 53 коп. на сумму 45 410 руб. 6 коп.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика определением суда от 28.12.2015 назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы:

- в каком состоянии рабочем или не рабочем находятся микропроцессоры ID961 plus LX (203V) в количестве 20 штук, если в нерабочем, то подлежат ли они ремонту, определить стоимость ремонта;

- определить рыночную стоимость микропроцессоров ID961 plus LX (203V) в количестве 20 штук для дальнейшей реализации по целевому назначению в случае проведения ремонта;

- пригодны ли для дальнейшего использования по целевому назначению трубы медные в рулоне по 15 метров 7/8 - 10 бухт, в случае если пригодны, то определить рыночную стоимость указанных труб для дальнейшей реализации.

Согласно заключению судебной экспертизы от 29.02.2016 N 371 представленные микропроцессоры ID 961 plus LX (230V) в количестве 20 штук находятся в рабочем состоянии.

В результате затопления помещения исследуемые медные трубы диаметром 7/8 дюйма в рулонах по 15 метров в количестве 10 бухт, упакованные в полимерный пленочный материал, подверглись воздействию влаги, имеющей агрессивную среду. Создавшиеся условия явились причиной возникновения на трубах дефектов, недопустимых стандартом. Следовательно, исследуемые трубы медные диаметром 7/8 дюйма в рулонах по 15 метров в количестве 10 бухт не пригодны для дальнейшего использования по целевому назначению.

20.05.2015 в судебное заседание суда первой инстанции были приглашены эксперты Фролов Д.А., Голицына Г.Н., которые ответили на вопросы суда и представителей сторон по результатам проведенной судебной экспертизы.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности элементов состава правонарушения, а именно наличия причинной связи между наступлением убытков у истца и неправомерными действиями ответчика, равно как и самого размера убытков, и обоснованно применил к ООО "УК "Центр-Ч" ответственность в виде взыскания убытков в сумме 100 311 руб. 90 коп., составляющей стоимость труб медных.

Доводы ответчика в части выводов эксперта о непригодности для дальнейшего использования по целевому назначению труб медных диаметром 7/8 дюйма в рулонах по 15 метров в количестве 10 бухт правомерно отклонены судом, поскольку выводы экспертов в данной части соотносятся с вышеизложенными доказательствами, подтверждающими, что нежилое помещение, в котором находились указанные трубы, было залито в результате прорыва канализации, то есть подвергались воздействию не просто воды, а агрессивной среды (канализационных стоков).

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.06.2016 по делу N А79-1290/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центр-Ч" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А.Насонова Л.П.Новикова