Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 11АП-15389/16 (ключевые темы: владение и пользование - паспорт транспортного средства - финансовый лизинг - передача имущества - индивидуальный предприниматель)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 11АП-15389/16

Правоотношение: по договору лизинга

г. Самара

19 октября 2016 г.

Дело N А65-18276/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Хасанова Аделя Дамировича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2016 года по делу N А65-18276/2016 (судья Гараева Р.Ф.)

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Татлизинг" (ОГРН 1061655025090, ИНН 1655106610)

к индивидуальному предпринимателю Хасанову Аделю Дамировичу (ОГРН 311169020000064, ИНН 165907572539)

об изъятии из владения и пользования индивидуального предпринимателя Хасанова Аделя Дамировича и передаче имущества: автофургон 4732-0000010-81, МШТ ХЗХ473281В0053183, 2011 года изготовления, модель, N двиг. ISFS.8s3154 89027480, шасси 331060В1012986, кабина N331040В0022683, цвет Белый, ПТС 52 НЕ 567236 переданному по акту приема-передачи имущества 06 декабря 2011 г. по договору финансового лизинга NЛГ-18 от 15.09.2011

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Хасанова Аделя Дамировича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2016 года по делу N А65-18276/2016.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подача апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, минуя соответствующий суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2016 года по делу N А65-18276/2016 подана индивидуальным предпринимателем Хасановым Аделя Дамировичем с нарушением установленного порядка, непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Татарстан, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хасанова Аделя Дамировича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2016 года по делу N А65-18276/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы всего на 5 листах, конверт.

Судья

С.Ш. Романенко