Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 16АП-3776/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании уплаченного денежного залога по договору залога

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

19 октября 2016 г.

Дело N А15-1562/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый коммерческий банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.07.2016 по делу N А15-1562/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый коммерческий банк" (ОГРН 1020500002357, ИНН 0541002407) (в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юникс" (ОГРН 1080560001609, ИНН 0560037500) задолженности в общей сумме 40 808 877,34 руб., в т.ч. 37 716 000 руб. - основного долга, 2 355 958,36 руб. процентов за пользование кредитом и 736 918,98 руб. пени за просрочку уплаты процентов по кредитному договору N 13-2014 от 24.07.2014, с обращением взыскания на заложенное имущество по договору залога от 24.07.2014 N 13-2014/ДЗ (судья Ахмедов Д.А.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новый коммерческий банк" (в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юникс" (далее - общество) о взыскании 40 808 877 руб. 37 коп. задолженности, из которых: 37 716 000 руб. основного долга, 2 355 958 руб. 36 коп. процентов за пользование кредитом и 736 918 руб. 98 коп. пени за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору от 24.07.2014 N 13-2014 с обращением взыскания на заложенное имущество по договору залога от 24.07.2014 N 13-2014/ДЗ (основные средства согласно перечню основных средств передаваемого в залог).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО "Инвесткуп".

Решением от 08.07.2016 суд взыскал с общества в пользу банка 40 808 877 руб. 34 коп. задолженности, в том числе 37 716 000 руб. основного долга, 2 355 958 руб. 36 коп. процентов за пользование кредитом и 736 918 руб. 98 коп. пени за просрочку уплаты процентов по кредитному договору N 13-2014 от 24.07.2014, а также в доход федерального бюджета 200 000 руб. госпошлины по делу. В удовлетворении иска в части обращения взыскания задолженности на заложенное имущество по договору залога от 24.07.2014 N 13-2014/ДЗ отказал.

Не согласившись с принятым решением, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, замена товаров, являющихся предметом залога, допускается на товары аналогичного качества и стоимости.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между банком (кредитор) и обществом (заемщик) заключен кредитный договор от 24.07.2014 N 13-2014 (далее - кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 37 716 000 руб. на пополнение оборотных средств путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в данном банке, на срок по 10.12.2015 включительно, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых и другие платежи в размерах и в сроки, установленные настоящим договором (пункты 1, 2.3 кредитного договора, л.д. 40-43).

Для учета кредита заемщику открыт ссудный счет (пункт 2.1 кредитного договора).

Стороны договора согласовали в кредитном договоре, что датой выдачи кредита является дата отражения задолженности на ссудном счете заемщика, срок возврата кредита - 10.12.2015 (пункты 3.1, 2.5).

По условиям пунктов 2.6 и 2.7 кредитного договора уплата процентов за кредит производится ежемесячно до конца последнего рабочего дня месяца; при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой, указанной в пункте 2.5 и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно) на сумму просроченной задолженности начисляется повышенная процентная ставка в размере 24% годовых.

Датой исполнения заемщиком обязательств по договору является дата списания денежных средств с расчетного счета заемщика, открытого у кредитора, или дата поступления денежных средств на корреспондентский счет кредитора в погашение задолженности по договору (пункты 3.2, 3.4 кредитного договора).

В силу пункта 3.5 при расчете процентов количество дней в году принимается за 365 или 366 соответственно количеству календарных дней в году, а в месяце - фактическое количество дней пользования кредитом.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, учитываемого на начало операционного дня, по дату возврата денежных средств включительно. Денежные средства, вносимые заемщиком в погашение обязательств по настоящему договору, направляются, прежде всего, на уплату процентов по просроченной задолженности и пеней, затем - на уплату процентов по срочной задолженности, а оставшиеся - на погашение кредита. Кредитор вправе изменить данный порядок погашения задолженности (пункты 3,6, 3.7 кредитного договора).

В пункте 3.8 кредитного договора установлено, что за нарушение сроков уплаты процентов и других платежей кредитору, указанных в пункте 2.6 договора, заемщик уплачивает пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов и других платежей.

В силу пунктов 4.2, 4.3 кредитор вправе производить безакцептное списание любой задолженности по кредитному договору с его расчетных и иных счетов заемщика.

Согласно пункту 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и других платежей кредитору, предусмотренных условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в т.ч. в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, уплате процентов.

В случае наступления одного из событий, описанных в пункте 4.6 кредитного договора, кредитор имеет безусловное право по своему усмотрению, предварительно известив заемщика, потребовать выполнение обязательств заемщика в полном объеме ранее сроков, установленных в договоре (пункт 8.2).

В пункте 4.7 кредитного договора установлено право кредитора по согласованию с заемщиком на изменение процентной ставки, указанной в пунктах 1.1 и 2.7 договора.

По условиям пункта 5.1 заемщик вправе погасить кредит (часть кредита), начисленные по нему проценты и другие платежи досрочно.

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора заемщик обязуется своевременно и полностью оплачивать кредитору проценты по кредиту и другие платежи, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору заемщиком.

Кредитный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 8.1).

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им и других платежей по кредитному договору от 24.07.2014 N 13-2014 между банком (залогодержатель) и обществом (залогодатель) заключен договор залога от 24.07.2014 N 13-2014/ДЗ (далее - договор залога) о залоге основных средств (согласно перечню основных средств передаваемого в залог). Общая залоговая стоимость передаваемого в залог имущества по согласованию сторон составляет 69 825 000 руб. Заложенное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности. Залог по настоящему договору прекращается, в т.ч. при исполнении залогодателем своих обязательств по кредитному договору, при удовлетворении требования залогодержателя по кредитному договору за счет предмета залога, а также по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункты 1.1, 1.3, 1.4, 4.1, 4.2, 5 договора залога, л.д. 44-49).

Согласно договору залога залогодатель вправе пользоваться предметом залога, в соответствии с его назначением и обязуется принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества (пункты 2.1.2, 2.2.3), а залогодержатель вправе потребовать досрочного возврата кредита, если имущество, являющееся предметом залога (или его часть), будет утрачено, а залогодатель не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил его другим имуществом, равным по стоимости. В случае нарушения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество до наступления срока исполнения обеспеченного залогом кредитного договора (пункт 2.2.3 договора залога). Обращение взыскания на заложенное имущество производится залогодержателем без обращения в суд при неисполнении залогодателем своих обязательств перед залогодержателем по кредитному договору; в случае, когда суммы, вырученной от продажи заложенного имущества недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, он вправе получить недостающую сумму из другого имущества должника, не пользуясь при этом преимуществом, основанным на праве залога (пункты 4.3, 4.4 договора залога). Основания прекращения договора залога согласованы сторонами в пункте 5 договора.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2014 по делу N А15-3107/2014 ООО "Новый коммерческий банк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком до 02.10.2015; функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", представителем которого назначен Джамалудинов М.Д. (л.д.105-112).

Определением от 30.03.2016 срок конкурсного производства в отношении ООО "Новый коммерческий банк" продлен до 28.09.2016.

Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредитных средств ООО "Юникс" в размере - 37 716 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, допустив неоднократное нарушение условий договора, банк обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В статье 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пунктов 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - устанавливается судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества (п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Особенностью залога товаров в обороте является возможность заменить заложенное имущество другим, отличающимся по составу, количеству, иным параметрам, однако, стоимость заложенного имущества во всех случаях не может быть меньше суммы долга по обязательству, обеспеченному залогом товаров в обороте.

Обращение в арбитражный суд с настоящим иском вызвано образованием у заемщика задолженности по кредиту и процентам, что в соответствии со статьей 348 ГК РФ предоставляет залогодержателю (кредитору) право потребовать обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательства.

Пунктом 2 статьи 343 ГК РФ предусмотрено, что залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны.

Статьей 34 Закона об ипотеке установлено аналогичное право залогодержателя проверять заложенное имущество.

Согласно комиссионного акта от 09.04.2015 (в т.ч. с участием представителя конкурсного управляющего Джамалудинова М.Д.) о проверке наличия предмета залога, следует, что предмет залога в помещении по адресу - г.Махачкала, ул.Гагарина,62, где он должен храниться, не обнаружен.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество может быть удовлетворено только при наличии его у должника.

В соответствии с частью 2 статьи 171 АПК РФ при принятии решения о присуждении имущества арбитражный суд должен указать, в частности, место нахождения этого имущества.

Аналогичное правило применимо и к решению об обращении взыскания на имущество. В договоре залога от 24.07.2014 N 13-2014/ДЗ место нахождения предмета залога не указано.

Таким образом, на момент рассмотрения спора, предмет залога отсутствует, равно как и сведения о его фактическом местонахождении, соответственно, обращение взыскания на него на момент рассмотрения настоящего спора невозможно.

В связи с отсутствием предмета залога решение суда об обращении взыскания на это имущество не может повлечь правовых последствий в виде его реализации и удовлетворения требований истца.

С учетом изложенного, требования банка в обжалуемой части, правомерно оставлены судом без удовлетворения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.07.2016 по делу N А15-1562/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый коммерческий банк" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков