Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 08АП-8518/16

Требование: о признании незаконным отказа в регистрации, о признании незаконным отказа в регистрации права в отношении земельного участка, в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

18 октября 2016 г.

Дело N А75-402/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8518/2016) некоммерческого садоводческого товарищества "Садовод" 70 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.05.2016 по делу N А75-402/2016 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению некоммерческого садоводческого товарищества "Садовод" 70 (ОГРН 1048602091174, ИНН 8602211596) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от некоммерческого садоводческого товарищества "Садовод" 70 - представитель Камкин С.Н. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 13.01.2015 сроком действия 5 лет), председатель Иванов Н.Ф. (личность удостоверена паспортом, по выписке из ЕГРЮЛ от 18.05.2015);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, извещено;

установил:

Некоммерческое садоводческое товарищество "Садовод" 70" (далее - заявитель, НСТ "Садовод" 70") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании незаконным отказа от 05.11.2015 N 86/003/088/2015-300 в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 13,0 га., расположенный на землях гослесфонда Сургутского КЛПХ в квартале N 15 Ново - Сургутского лесничества между дорогой в аэропорт, ЛЭП - 500 кв., и железной дорогой, с кадастровым номером 86:10:0101234:139, от недействительным, а также о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 13,0 га., расположенный на землях гослесфонда Сургутского КЛПХ в квартале N 15 Ново - Сургутского лесничества между дорогой в аэропорт, ЛЭП - 500 кв., и железной дорогой, с кадастровым номером 86:10:0101234:139, и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок в установленный законом срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация города Сургута (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.05.2016 по делу N А75-402/2016 в удовлетворении заявления отказано полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, НСТ "Садовод" 70" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на том, что в целях государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок в регистрирующий орган были представлены документы подтверждающие возникновение права постоянного (бессрочного) пользования товарищества на земельный участок.

В письменном отзыве Управление Росреестра возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель НСТ "Садовод" 70" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

18.09.2015 заявитель обратился в территориальный Отдел Управления Росреестра (г. Сургут) с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101234:139, площадью 130000 кв.м. расположенный по адресу: г. Сургут, вдоль автодороги Сургут-аэропорт.

Решением регистрирующего органа от 05.10.2015 N 86/003/088/2015-300 государственная регистрация была приостановлена.

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации, заявителю было предложено в срок до 05.11.2015 устранить причины, препятствующие проведению регистрации, и представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, документы, подтверждающие, наличие возникновение прав на спорный земельный участок.

Сообщением от 05.11.2015 N 86/003/088/2015-300 регистрирующий орган уведомил заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности, сославшись в качестве основания отказа на абзацы 4, 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

В оспариваемом сообщении об отказе в государственной регистрации права собственности Отдел Управления Росреестра указал, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

НСТ "Садовод" 70", посчитав, что отказ в государственной регистрации права собственности не основателен, противоречит фактическим обстоятельствам, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

10.05.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Абзацами 4, 10, 13 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Указанные основания приведены регистрирующим органом в решении об отказе в государственной регистрации права собственности заявителю.

В силу статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона о государственной регистрации вместе с заявлением о государственной регистрации прав заявитель представляет документы о правах на недвижимое имущество, перечень правоустанавливающих документов определен пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации.

Таким образом, правоустанавливающие документы должны подтверждать возникновение прав конкретного субъекта на заявленный объект недвижимости, то есть в них должна содержаться информация, позволяющая идентифицировать субъект права, вид права и объект права.

Как следует из материалов дела, в качестве основного документа для регистрации права собственности НСТ "Садовод" 70" представлено распоряжение главы администрации города Сургута от 21.05.1992 N 575 "Об отводе земельного участка Сургутскому отделению железной дороги для размещения СТ N 70 "Садовод". Согласно данного распоряжения Сургутскому отделению Свердловской железной дороги отводится земельный участок площадью 13,0 га, расположенный в землях гослесфонда Сургутского ГЛПХ в кВ. N 15 Ново-Сургутского лесничества между автодорогой в аэропорт, ЛЭП - 500 кв.м. и железной дороги для размещения СТ N 70 "Садовод".

По запросу государственного регистратора администрацией в регистрирующий орган представлена информация о признании утратившим силу распоряжения "Об отводе земельного участка Сургутскому отделению железной дороги для размещения СТ N 70 "Садовод" от 21.05.1992 N 575 (распоряжение администрации города Сургута от 29.04.2016 N 1274).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8).

В силу статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о государственной регистрации определено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 6). Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, вышеприведенные нормы Закона о государственной регистрации устанавливают, что незарегистрированные права собственности признаются только за теми собственниками, чьи права возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями ЕГРП документы, указанные в абзаце 2 пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 31 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Распоряжением главы администрации города Сургута от 21.05.1992 N 575 земельный участок был предоставлен Сургутскому отделению железной дороги. Сведений о предоставлении указанного земельного участка заявителю в материалах дела не имеется. Документы, удостоверяющие ранее возникшее право, также не представлены.

Следует отметить, что на момент издания вышеуказанных документов гражданские отношения регулировались Гражданским кодексом РСФСР 1922 года, согласно статье 21 которого земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота, владение землей допускается только на правах пользования.

Поскольку у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права собственности, регистрация была приостановлена сроком до 05.11.2015, по истечении данного срока ввиду неустранения заявителем причин приостановления регистрации был подготовлен отказ в государственной регистрации права.

Таким образом, учитывая, что НСТ "Садовод" 70" не представлено достаточных доказательств возникновения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, а также отсутствие в материалах дела правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации является обоснованным (пункт 2 статьи 19 Закона о государственной регистрации).

В целом, доводы апелляционной жалобы НСТ "Садовод" 70" повторяют доводы, сформулированные и заявлявшиеся последним в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу некоммерческого садоводческого товарищества "Садовод" 70 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.05.2016 по делу N А75-402/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов