Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 16АП-4026/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

19 октября 2016 г.

Дело N А15-1665/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.08.2016 по делу N А15-1665/2016 (судья Магомедова Ф.И.)

по заявлению открытого акционерного общества "Буйнакский агрегатный завод" (г. Буйнакск, ул. П. Закарьяева 1)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН 0561051226 ОГРН 1040502524391)

о признании незаконным постановления,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Буйнакский агрегатный завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан в лице заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан Давудова Арсена Руслановича (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным постановления N 8 от 25.03.2016 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. и уменьшении штрафа до минимального размера, предусмотренного указанной статьей.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.08.2016 требования заявителя удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 7.34 КоАП РФ, отсутствуют.

Не согласившись с решением, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, срок привлечения к ответственности следует исчислять с момента его обнаружения так как правонарушение является длящимся, следовательно срок привлечения к ответственности также не нарушен.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, управлением при осуществлении мониторинга сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в государственном кадастре недвижимости, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:44:000025:93, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Буйнакск, микрорайон "Дружба", N 31"А", находится в постоянном (бессрочном) пользовании у общества, указанное право не переоформлено в установленном законом порядке.

Уведомлением от 02.03.2016 общество извещено о проведении документарной проверке, необходимости предоставления документов на земельный участок с кадастровым номером 05:44:000025:93 и явке 17.03.2016 для составления протокола об административном правонарушении.

17.03.2016 государственным инспектором по использованию и охране земель Республики Дагестан в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.34 КоАП РФ.

Определением N 8 от 17.03.2016 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11 часов 25.03.2016, копия определения вручена нарочно представителю общества в тот же день.

Постановлением N 8 от 25.03.2016 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая, что постановление является незаконным в части назначения наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности постановления.

В соответствии с ч. 4, 6, 7 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности; соблюден ли 4 установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При этом ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 7.34 КоАП РФ использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

Соответствующий срок для исполнения обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования или приобретения земельного участка в собственность установлен п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012.

По смыслу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Административное правонарушение, выразившееся в неисполнении публичной обязанности в установленный срок, считается совершенным со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с аб. 3 п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской 5 Федерации об административных правонарушениях" административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Следовательно, правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретению земельных участков в собственность до 01.07.2012, считается совершенным с 02.07.2012.

В тоже время ст. 7.34 КоАП РФ, которой установлена ответственность за неисполнение вышеуказанной обязанности в установленный федеральным законом срок, введена в действие ст. 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ.

На основании ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ указанная ст. 6 вступила в силу с 01.01.2013 года.

Таким образом, ответственность за неисполнение обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования введена с 01.01.2013, при этом новый срок для исполнения соответствующей обязанности федеральным законом установлен не был.

С учетом того, что иного срока федеральным законом не установлено, правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретению земельных участков в собственность, совершено 02.07.2012, то есть в период, когда ответственность за неисполнение данной обязанности отсутствовала.

В соответствии с правилами действия законодательства об административных правонарушениях во времени, предусмотренными ст. 1.7 КоАП РФ, положения ст. 7.34 КоАП РФ не имеют обратной силы, следовательно, не распространяются на правонарушения, совершенные 02.07.2012 до введения в действие указанной нормы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для привлечения общества к административной ответственности по ст. 7.34 КоАП РФ, действующей с 01.01.2013, за правонарушение, совершенное 02.07.2012, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.08.2016 по делу N А15-1665/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников