Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 16АП-3775/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

19 октября 2016 г.

Дело N А18-304/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО" Газпром межрегионгаз Пятигорск" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.07.2016 по делу N А18-304/16 по заявлению ООО" Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республике Ингушетия к Государственному унитарному предприятию "Дирекция ФЦП "СЭР по РИ" к Республиканскому онкологическому диспансеру о взыскании задолженности за поставленный газ и процентов за пользование чужими денежными средствами (судья Цечоев Р.Ш.), при участии в судебном заседании: от Государственного унитарного предприятия "Дирекция ФЦП "СЭР по РИ" - Мальсагова М.А., доверенность от 12.01.2016; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кавказская региональная компания по реализации газа в лице филиала в Республике Ингушетия (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск") обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Дирекция ФЦП "СЭР по РИ" (далее - дирекция, ответчик) к Республиканскому онкологическому диспансеру (далее - диспансер) о взыскании задолженности за поставленный газ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 11.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на гарантийное письмо.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в суд о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Дирекция по реализации Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 годы" задолженности за потребленный газ за период с 1 апреля 2015 года по 30 апреля 2015 года в размере 688 317,43 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 955,39 рублей.

Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой форме.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Гарантийное письмо договором поручительства не является. Кроме того, договор поручительства является способом обеспечения исполнения обязательства, при заключении договора поручительства не происходит перемена лиц в обязательстве. Правоотношения, возникающие при перемене лиц в обязательстве, урегулированы нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктов 1 и 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из гарантийного письма Государственного унитарного предприятия "Дирекция по реализации Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 годы" не усматривается, в счет какого обязательства (возникшего на основании какого гражданского правового договора) ответчик гарантирует оплату задолженности за АО "Медторгсервис" в размере 688 317,43 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 955,39 рублей.

Согласно содержанию письма руководителя АО "Медторгсервис" на имя директора Государственного унитарного предприятия "Дирекция по реализации Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 годы" каких-либо договорных отношений по поставке газа и его оплаты между АО "Медторгсервис" и ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Республике Ингушетия не было.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Кроме того договор между истцом и ответчиком на поставку газа не заключался согласно которому, поставщик обязался бы поставлять газ, а ответчик оплачивать стоимость потребления газа.

Прием-передача газа путем подписания актов о количестве поданного-принятого газа сторонами не оформлялся.

Из 2.2. Государственный контракт N 001/10-С от 07 сентября 2010 года заключенный между Государственным унитарным предприятием "Дирекция по реализации Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 годы" ( Государственный заказчик ) Закрытым акционерным обществом "Медторгсервис" (генподрядчик) следует, что в цену контракта включена стоимость всех затрат Генподрядчика в том числе и коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 22, 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее -Правила поставки), предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. На основании пункта 2.2 Правил учета газа (утверждены Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996) при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

В отношении Республиканского онкологического диспансера не представлены доказательства передачи указанного объекта на баланс Диспансера, а также договор на поставку газа и акты приема-передачи газа.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.07.2016 по делу N А18-304/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО" Газпром межрегионгаз Пятигорск" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков